Решение от 22 января 2024 г. по делу № А46-17043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17043/2023
22 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 970 701 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 № 23/301 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее – истец, ООО «РУСКОМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (далее – ответчик, ООО «Огнезащитный сервис групп») о взыскании 840 055 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 130 645 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Бацман Н.В. от 27.09.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-17043/2023.

На основании определения суда от 30.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Шмакова Г.В. от 03.11.2023 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.12.2023.

Определением от 11.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований, в измененной редакции ООО «РУСКОМ» просило взыскать с ООО «Огнезащитный сервис групп» 840 055 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 81 600 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РУСКОМ» (заказчик) и ООО «Огнезащитный сервис групп» (исполнитель) заключен договор от 20.01.2020 № 01/2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязуется:

а) изготовить продукцию по заявке заказчика, в соответствии со спецификациями к настоящему договору, а заказчик обязуется в установленные договором сроки принять и оплатить выполненные работы.

б) произвести по заявке заказчика монтаж изделий согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 работы, предусмотренные настоящим договором, производятся исполнителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после поступления на счет исполнителя предоплаты, предусмотренной п. 4.3.а. настоящего договора.

Полная стоимость настоящего договора определяется на основании подписанных сторонами спецификаций (приложения к договору).

Стоимость настоящего договора является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Платежи по настоящему договору проводятся заказчиком следующим образом:

а) предоплата в размере 50 % от суммы соответствующей спецификации, перечисляется на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания данной спецификации.

б) оплата в размере 20 % от суммы соответствующей спецификации, перечисляется на расчетный счет исполнителя после уведомления заказчика о готовности продукции, но не позднее чем за 3 (три) банковских дня до даты начала монтажа продукции, согласованной с заказчиком.

в) оплата в размере 30 % от суммы соответствующей спецификации, перечисляется на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания универсального передаточного документа или истечения срока его подписания, установленного п. 3.3.г. настоящего договора (пункты 4.1-4.3 договора).

Как указывает истец, платежным поручением от 15.12.2020 № 965004 в пользу ответчика произведен авансовый платеж на сумму 1 300 000 руб., однако в последующем аванс для оплаты по заключенным спецификациям истцом не был использован.

На основании обоюдно подписанного акта сверки взаимных расчетов за период «Март 2022 г.» задолженность ответчика в пользу истца составляет 840 055 руб. 55 коп.

Претензия от 07.08.2023 исх. № 291/Р2023 с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РУСКОМ» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика аванса по договору в общей сумме 1 300 000 руб. по платежному поручению от 15.12.2020 № 965004.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом аванс израсходован лишь частично, невостребованными остались 840 055 руб. 55 коп.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства выполнения работ не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 81 600 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказано неправомерное удержание ответчиком денежных средств, постольку ООО «РУСКОМ» вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением измененных исковых требований подлежат распределению следующим образом:

- 21 433 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 981 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2023 № 952967, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 055 руб. 55 коп. неосновательного обогащения 81 600 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 433 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 981 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2023 № 952967.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков