Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А16-1644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1644/2022
г. Биробиджан
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смидовичская районная больница" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 268,03 рубля,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смидовичская районная больница" (далее – истец, ОГБУЗ «Смидовичская РБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик) о взыскании 48 268,03 рубля – по договору оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и ОГБУЗ «Смидовичская РБ» (Исполнитель) 17.12.2014 был заключен договор оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров работников) № 11пр (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику медицинские услуги: проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее - медицинские услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость оказанных медицинских услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2.3 договора Заказчик оплачивать услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 договора Стоимость медицинских услуг согласована в приложении № 1.

ОГБУЗ «Смидовичская РБ» выполнило условия договора, оказав услуги по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников, что подтверждается актами выполненных услуг и выставленными счетами на оплату на общую сумму 48 268,03 рубля.

Учитывая, что оплата по договору не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ОГБУЗ «Смидовичская РБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание заключенных между сторонами договоров соответствует положениям главы 39 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договоры уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать 48 268,03 рубля.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

С учетом суммы иска истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смидовичская районная больница" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смидовичская районная больница" 48 268,03 рубля, а также 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Н. Серова