Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-47736/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47736/2017
20 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                 

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Элегантка" – ФИО1, доверенность от 22 сентября 2017 года;

от заинтересованного лица: Домодедовской таможни – ФИО2, доверенность от 11 декабря 2017 года;

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 августа 2018 года,

принятое судьей Обарчуком А.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2017 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу № А41-47736/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегантка"

к Домодедовской таможне

об оспаривании решения 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элегантка» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне о признании незаконным Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24 марта 2017 года по ДТ № 10002010/271216/0074168, об обязании возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения по таможенной расписке ТР-6397508 в размере 280 136 рублей 75 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 11 603 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с  выводами судов, Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Домодедовской таможни требования, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Элегантка» (далее – ООО «Элегантка») возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств усматривается, что, обществом задекларированы по ДТ № 10002010/271216/0074168 предметы одежды из рыси приобретенные в рамках контракта на поставку товаров от 12 декабря 2016 года № 15, заключенного c "Expopel S.A." (Греция, продавец).

При таможенном оформлении указанного товара, обществом  был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 Домодедовская таможня 27 декабря 2016 года вынесла решение о проведении дополнительной проверки, у общества  были запрошены дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», а именно: Контракт от 12 декабря 2016 года № 15, Спецификация б/н б/д, Инвойс от 20 декабря 2016 года № 447, Генеральный полис страхования грузов от 20 ноября 2015 года № 462-076772/15, Счет от 13 января 2017 года № 462-11010-56489/17, платежное поручение от 15 февраля 2017 года № 360; Ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 21 декабря 2016 года № 16120368/1326/0000/2/1; Заявления на перевод от 24 января 2017 года № 7, от 02 февраля 2017 года № 8, от 10 февраля 2017 года № 9; Прайс-лист от 20 декабря 2016 года, Каталог "I№OCHI"; Выписки счетов 41.01, 19, 60.21, 90, товарные чеки от 05 января 2017 года № IMP00002767, от 09 января 2017 года № IMP00006345, от 28 января 2017 года № M1-00052666, от 07 февраля 2017 года № M2-00002648, от 12 февраля 2017 года № M2-00003576.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных документов при подаче декларации №10002010/271216/0074168 и дополнительно по запросу таможенного органа, Домодедовская таможня 24 марта 2017 года приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года  № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что  общество представило все необходимые документы для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости и у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

Статья 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 20 сентября 2010 года № 376 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием способов, указанных в статьях 6 - 10 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза а решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 указанной статьи).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе, соответственно обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года  № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что представленные обществом  в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования резервного метода.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «Элегантка» требование.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А41-47736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                          Р.Р. Латыпова


Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева


В.В. Кузнецов