Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-494/2019

Дата принятия решения – 15 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИмпульсОйл», г. Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток Агро», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга и неустойки, с участием:

от истца – ФИО2, по решению № 01 от 20.05.2016,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Ойл», г. Кукмор, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток Агро», г. Казань, (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 420 860,00 руб., неустойки в размере 611 088,72 рублей.

Определением суда от 03.04.2018 судом принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар - до 1 082 761 руб., в части требования о взыскании неустойки – до 1 169 391 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, ходатайство от него не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении исковых требований, а также выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений ответчика о частичной оплате задолженности с сопроводительным письмом банка. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, дал пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1-2016 (далее – договор поставки). Исковые требования мотивированы тем, что поставщик в рамках указанного договора поставки передал покупателю товар (судовое маловязкое топливо) на общую сумму 2 032 761 руб., покупатель в свою очередь принял данный товар, но не исполнил в полном объеме обязательство по оплате данного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара поставщик направил в адрес покупателя претензию, которая покупателем оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику товара по универсальным передаточным документам (УПД) на сумму 2 032 761 руб., в подтверждение чего им в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 3 от 11.01.2016, № 8 от 18.01.2016, № 11 от 26.01.2016, № 15 от 04.02.2016, № 17 от 18.02.2016, № 19 от 24.02.2016, № 26 от 03.03.2016, № 34 от 21.03.2016, № 36 от 04.04.2016, № 39 от 07.04.2016, № 42 от 19.04.2016, а также платежные поручения по частичной оплате товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом установлено, что представленные истцом универсальные передаточные документы подтверждают передачу ответчику товара на сумму 1 870 860 руб., но не 2 032 761 руб., как указывает в расчетах истец. Так, по УПД № 3 от 11.01.2016 передан товар на сумму 279 350 руб., по УПД № 8 от 18.01.2016 - на сумму 139 675 руб., по УПД № 11 от 26.01.2016 - на сумму 139 675 руб., по УПД № 15 от 04.02.2016 на сумму 139 675 руб., по УПД № 17 от 18.02.2016 на сумму 139 675 руб., по УПД № 19 от 24.02.2016 на сумму 139 675 руб., по УПД № 26 от 03.03.2016 на сумму 114 760 руб., по УПД № 34 от 21.03.2016 на сумму 50 000 руб. (в расчете указано 60 400 руб.), по УПД № 36 от 04.04.2016 - на сумму 96 425 руб. (в расчете указано 116 481 руб.), по УПД № 39 от 07.04.2016 на сумму 50 775 руб. (в расчете указано 61 336 руб.), по УПД № 42 от 19.04.2016 на сумму 581 175 руб. (в расчете указано 702 059 руб.). Надлежащих доказательств передачи товара на сумму 2 032 761 руб. ответчику истцом не представлено.

Тем самым, наличие у ответчика задолженности за товар с учетом частичной оплаты на сумму 1 082 761 руб. истцом не доказано; материалами дела подтверждается ошибочность представленного истцом расчета задолженности за поставленный товар – излишне исчислена задолженность в сумме 161 901 руб., всего задолженность ответчика за поставленный товар составляет 920 860 рублей.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт получения товара, его неполная оплата не оспаривается. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты полученного товара не представил.

Поскольку факт передачи истцом ответчику товара и задолженность ответчика перед истцом за полученный товар в размере 920 860 руб. (1 870 860 – 950 000), с учетом частичной оплаты товара, подтверждаются материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате полученного товара, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 920 860 руб., требования в части взыскания задолженности в размере 161 901 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено к взысканию 611 088,72 руб. неустойки по договору поставки.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена истцом в сумме 920 860 руб., в том числе по УПД № 42 от 19.04.2016 в сумме 581 175 руб., судом признается ошибочным приведённый истцом расчет неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, где:

- неустойка на сумму долга 339 685 руб. (без учета УПД № 42 от 19.04.2016) за период с 19.04.2016 по 03.04.2019 (1080 дней) составляет 366 859,8 руб. (339 685 х 0,1% х 1080),

- по УПД № 42 от 19.04.2016 неустойка на сумму долга 581 175 руб. подлежит начислению начиная с 21.04.2016 – с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которым просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21.04.2018 по 03.04.2019 (1078 дней) и составляет 626 506,65 руб. (581 175 х 0,1% х 1078).

Тем самым, неустойка составляет 993 366,45 руб. вместо указанной истцом в расчете и заявленной к взысканию ошибочной суммы 1 169 381 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме 993 366,45 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 914 226,45 руб. (85%), а именно, в сумме 29 121,85 руб. (34 261 х 85%). В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с истца – в сумме 5 139,15 руб. (34 261 х 15%)

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток Агро», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Ойл», г. Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 920 860 (девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 993 366 (девятьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 45 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток Агро», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) руб. 85 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Ойл», г. Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) руб. 15 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов