Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А83-16899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16899/2020
16 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Крылова, д. 36, пом. 2, г. Симферополь, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Павленко, д. 34, г. Симферополь, <...>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2020г., б/н, диплом РН №25476306 от 30.06.2004г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №22 от 15.12.2020г., диплом №311216-27 от 30.06.2016г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании:

- суммы пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 21 460,70 руб. и суммы штрафа за неисполнение предусмотренных договором обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), выразившихся в несвоевременной приёмке поставленного товара в размере 1 000,00 руб. согласно прилагаемому расчёту суммы исковых требований;

- суммы государственной пошлины и иных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

06.11.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 1 000,00 руб., а также в части взыскания пени за несвоевременную оплату товара согласно товарных накладных формы ТОРГ 12 №589, 637, 667, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки за нарушение сроков приемки и оплаты товара в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 21-28).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 25.01.2021.

22.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета пени, а также письма ФГУП «КЖД» от 07.02.2018 №АГ-108 (т.2, л.д. 36-41).

25.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу (т.2., л.д. 45-47).

26.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (т.2. л.д. 60-62).

03.02.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета пени (т.2, л.д. 74-75).

05.02.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу (т. 2, л.д.79-80).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 25.01.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 01.02.2021, представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 000,00 руб. (т.2, л.д. 67). Представитель ответчика относительно удовлетворения данного заявления не возражал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 000,00 руб., с учетом мнения представителя ответчика, суд принял заявление к рассмотрению и продолжил рассмотрение дела с учетом данного заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - заказчик) и ООО ТД «Чистая энергия» (далее - поставщик), по итогам подведения итогов электронного аукциона № 0575400000118000214 от 04.06.2018, заключён договор поставки от 20.06.2018 № 358-ЦМТС/18 (далее - договор) (т. 1, л.д. 20-34).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить лампы электрические (далее товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в строгом соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора приемка товара осуществляется в месте поставки товара. Приемка осуществляется уполномоченным лицом заказчика или приемочной комиссией заказчика (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней после поставки товара и получения соответствующих документов предусмотренных пунктом 2.6. договора.

Согласно пункту 4.6 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара и товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и предоставления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец (поставщик) произвел в адрес ответчика следующие поставки товара, подтвержденные универсальными передаточными документами (УПД):

20.06.2018 (счет-фактура №684 от 20.06.2018, товарная накладная №524 от 20.06.2018 №684, акт приема-передачи №524 от 20.06.2018, поставлено товаров на сумму 293039,40 руб.);

20.06.2018 (счет-фактура №685 от 20.06.2018, товарная накладная №519 от 20.06.2018, акт приема-передачи №519 от 20.06.2018, поставлено товаров на сумму 642122,62 руб.);

22.06.2018 (счет-фактура №703 от 22.06.2018, товарная накладная №543 от 22.06.2018, акт приема-передачи №543 от 22.06.2018, поставлено товаров на сумму 137337,76 руб.);

26.06.2018 (счет-фактура №713 от 26.06.2018, товарная накладная №548 от 26.06.2018, акт приема-передачи №548 от 26.06.2018, поставлено товаров на сумму 10051,17 руб.);

28.06.2018 (счет-фактура №732 от 28.06.2018, товарная накладная №560 от 28.06.2018, акт приема-передачи №560 от 28.06.2018, поставлено товаров на сумму 142891,12 руб.);

02.07.2018 (счет-фактура №742 от 02.07.2018, товарная накладная №568 от 02.07.2018, акт приема-передачи №568 от 02.07.2018, поставлено товаров на сумму 42468,69 руб.);

09.07.2018 (счет-фактура №769 от 09.07.2018, товарная накладная №589 от 09.07.2018, акт приема-передачи №589 от 09.07.2018, поставлено товаров на сумму 68673,26 руб.);

12.07.2018 (счет-фактура №786 от 12.07.2018, товарная накладная №601 от 12.07.2018, акт приема-передачи №601 от 12.07.2018, поставлено товаров на сумму 45822,00 руб.);

20.07.2018 (счет-фактура №833 от 20.07.2018, товарная накладная №629 от 20.07.2018, акт приема-передачи №629 от 20.07.2018, поставлено товаров на сумму 284579,85 руб.);

23.07.2018 (счет-фактура №842 от 23.07.2018, товарная накладная №637 от 23.07.2018, акт приема-передачи №637 от 23.07.2018, поставлено товаров на сумму 3038,64 руб.);

27.07.2018 (счет-фактура №873 от 27.07.2018, товарная накладная №667 от 27.07.2018, акт приема-передачи №667 от 27.07.2018, поставлено товаров на сумму 9989,10 руб.);

01.08.2018 (счет-фактура №898 от 01.08.2018, товарная накладная №688 от 01.08.2018, акт приема-передачи №688 от 01.08.2018, поставлено товаров на сумму 1419,20 руб.);

01.08.2018 (счет-фактура №899 от 01.08.2018, товарная накладная №689 от 01.08.2018, акт приема-передачи №689 от 01.08.2018, поставлено товаров на сумму 182668,30 руб.);

08.08.2018 (счет-фактура №925 от 08.08.2018, товарная накладная №707 от 08.08.2018, акт приема-передачи №707 от 08.08.2018, поставлено товаров на сумму 14495,04 руб.);

13.08.2018 (счет-фактура №951 от 13.08.2018, товарная накладная №729 от 13.08.2018, акт приема-передачи №729 от 13.08.2018, поставлено товаров на сумму 75141,85 руб.);

13.08.2018 (счет-фактура №952 от 13.08.2018, товарная накладная №730 от 13.08.2018, акт приема-передачи №730 от 13.08.2018, поставлено товаров на сумму 63602,60 руб.);

13.08.2018 (счет-фактура №954 от 13.08.2018, товарная накладная №732 от 13.08.2018, акт приема-передачи №732 от 13.08.2018, поставлено товаров на сумму 31310,30руб.);

23.08.2018 (счет-фактура №1004 от 23.08.2018, товарная накладная №773 от 23.08.2018, акт приема-передачи №773 от 23.08.2018, поставлено товаров на сумму 9316,16 руб.);

23.08.2018 (счет-фактура №1007 от 23.08.2018, товарная накладная №776 от 23.08.2018, акт приема-передачи №776 от 23.08.2018, поставлено товаров на сумму 41 644,00 руб.);

04.09.2018 (счет-фактура №1061 от 04.09.2018, товарная накладная №830 от 04.09.2018, акт приема-передачи №830 от 04.09.2018, поставлено товаров на сумму 60327,80 руб.);

05.09.2018 (счет-фактура №1072 от 05.09.2018, товарная накладная №842 от 05.09.2018, акт приема-передачи №842 от 05.09.2018, поставлено товаров на сумму 187687,80 руб.);

20.09.2018 (счет-фактура №1151 от 20.09.2018, товарная накладная №895 от 20.09.2018, акт приема-передачи №895 от 20.09.2018, поставлено товаров на сумму 4305,36 руб.);

07.11.2018 (счет-фактура №1479 от 07.11.2018, товарная накладная №1169 от 07.11.2018, акт приема-передачи №1169 от 07.11.2018, поставлено товаров на сумму 29711,78 руб.);

13.11.2018 (счет-фактура №1503 от 13.11.2018, товарная накладная №1190 от 13.11.2018, акт приема-передачи №1190 от 13.11.2018, поставлено товаров на сумму 32656,32 руб.);

29.11.2018 (счет-фактура №1627 от 29.11.2018, товарная накладная №1298 от 29.11.2018, акт приема-передачи №1298 от 29.11.2018, поставлено товаров на сумму 15377,70 руб.);

06.12.2018 (счет-фактура №1661 от 06.12.2018, товарная накладная №1332 от 06.12.2018, акт приема-передачи №1332 от 06.12.2018, поставлено товаров на сумму 430977,00руб.);

20.12.2018 (счет-фактура №1736 от 20.12.2018, товарная накладная №1408 от 20.12.2018, акт приема-передачи №1408 от 20.12.2018, поставлено товаров на сумму 91487,40руб.).

26.12.2018 (счет-фактура №1765 от 26.12.2018, товарная накладная №1439 от 26.12.2018, акт приема-передачи №1439 от 26.12.2018, поставлено товаров на сумму 10135,72 руб.).

В вышеуказанных УПД имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон договора поставки, ссылка на номер договора поставки, как на основание поставки товара, подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями. Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, его возврат произведен не был.

В адрес поставщика не поступало от заказчика уведомлений или претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности и другим характеристикам товара, которые могли бы на законных основаниях увеличить установленный договором срок приемки товара и, соответственно, увеличить срок оплаты за поставленный товар.

Вместе с тем, приемка товаров систематически осуществлялась с нарушением сроков, установленных условиями договора.

Накладные по форме ТОРГ-12 подписывались работниками заказчика не в день фактической передачи товара и подписания работниками заказчика актов приемки товара. В день фактической передачи партии товаров заказчику представителями поставщика передавался также и полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.6. договора, что подтверждается отметками работников заказчика в товарно-транспортных накладных.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовался долг перед истцом за нарушения сроков приемки товара и оплаты товара, предусмотренных договором поставки. Оплата ответчиком произведена не была.

В следствии чего, истец обратился к ответчику с претензией от 21.07.2020 № 114, в которой, в рамках досудебного урегулирования спора, предложил произвести оплату неустойки за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 21 460,70 руб. и штрафа за неисполнение заказчиком обязательств по приемке товара в размере 1 000,00 руб. (т.1, л.д. 135-146).

Претензия от 21.07.2020 № 114 получена ответчиком 22.07.2020, что подтверждается отметкой предприятия на претензии. Однако, ответ на полученную претензию от ответчика не поступил.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную в адрес ответчика и полученную последним.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что при расчете неустойки истцом было не учтено количество выходных дней, тогда как согласно пункта 4.6 договора оплата товара осуществляется в течении 15 рабочих дней.

Так, по мнению ответчика 21.08.2018 - выходной день в связи с празднованием Курбан-байрама, в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 02.02.2018 №32-У «О нерабочих праздничных днях», и не должен быть включен истцом в период просрочки обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату товара по товарным накладным ТОРГ-12 №589, 637, 667, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на письмо ФГУП «КЖД» от 07.02.2018 №АГ-108 «О нерабочих праздничных днях», а также на табель учета рабочего времени, согласно которого предприятие ответчика не работало (т.2, л.д. 42-43).

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно вышеуказанных доводов ответчика, пояснил, что Указ Главы Республики Крым от 02.02.2018 №32-У «О нерабочих праздничных днях» не распространяется на деятельность ФГУП «КЖД», поскольку предприятие ответчика является федеральным и праздничные дни субъекта на него не распространяются.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются обоснованными, в связи с Указом Главы Республики Крым от 02.02.2018 №32-У «О нерабочих праздничных днях», письмом ФГУП «КЖД» от 07.02.2018 №АГ-108 «О нерабочих праздничных днях» и графиком учета рабочего времени, 21.08.2018 являлся выходным днем, распространялся на деятельность ФГУП «КЖД» и не должен быть включен истцом в период просрочки обязательств по договору, ввиду чего, доводы истца судом отклоняются в этой части.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика пояснил, что учитывая граничный срок поставки по договору, которым является 04.08.2018, истец (поставщик), в нарушение положений пункта 2.2 договора, поставил товар в конце бюджетного года, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №1169, №1190, №1298, №1332, №1408, №1439.

При этом, необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика мотивирует тяжелым финансовым положением предприятия, финансовой поддержкой деятельности предприятия из бюджета, а также нарушением со стороны истца (поставщика) условий договора в части сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 2.2 договора, ввиду чего ФГУП «КЖД» не имело возможности оплатить товар в установленные договором сроки по причинам, не зависящим от него. Таким образом, ответчик полагает, что начисление истцом неустойки по товарными накладными формы ТОРГ-12 №1169, №1190, №1298, №1332, №1408, №1439, является необоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 5.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если Закон этого не запрещает.

Поскольку договор поставки №358-ЦТМС/18 от 20.06.2018 заключен между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к спорным правоотношениям подлежит применению указанный федеральный закон.

Так, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен нижний предел ответственности в виде пеней - не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пеней.

Таким образом, установленный между истцом и ответчиком в договоре размер пени в виде одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является минимальным размером неустойки, установленным законодательством.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другими).

Как доказательство возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик приводит нарушение со стороны поставщика условий договора в части сроков поставки товара, что лишило ответчика возможности оплаты товара в установленные договором сроки.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, само по себе не является основанием для уменьшения неустойки по указанной статье.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Договоре стороны согласовали размер неустойки. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необходимо отметить, что истцом применена ответственность в виде неустойки в связи с неисполнением обязательств, установленных договором, а установленный между истцом и ответчиком в договоре размер пени в виде одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является минимальным размером неустойки, установленным законодательством.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, применительно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя его необоснованностью, а также отсутствием исключительных обстоятельств.

Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств, установленных судом, правовые основания для уменьшения суммы неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют, а равно как и доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по каждому универсальному передаточному документу, в том числе, с учетом 21.08.2018 - выходного дня, распространяющегося на деятельность ФГУП «КЖД», который не должен быть включен истцом в период просрочки обязательств по договору (т.1, л.д. 45).

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела контррасчет взыскиваемой суммы неустойки, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2. л.д. 75).

Согласно представленным сторонами расчетами неустойки (пени), суд пришел к выводу, что указанные расчеты выполнены не верно участниками.

Согласно представленному контррасчету суммы пени, ответчик полагает, что оснований для начисления пени по УПД ТОРГ-12 №1332, №1408, №1439 не имеется, поскольку истец нарушил срок поставки товара и у предприятия отсутствовало финансирование в конце года. Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку обязательства должны соблюдаться надлежащим образом и отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения обязательства по оплате товара в установленный срок.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика договорной неустойки по каждому универсальному передаточному документу.


Задолженность:

293 039,40 руб.

Период просрочки:

с 25.07.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

293 039,40

25.07.2018

Новая задолженность на 293 039,40 руб.

293 039,40

25.07.2018

20.08.2018

27

7.25

293 039,40 ? 27 ? 1/300 ? 7.25%

1 912,08 р.

Сумма основного долга: 293 039,40 руб.

Сумма неустойки: 1 912,08 руб.


Задолженность:

293 039,40 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 27.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

293 039,40

22.08.2018

Новая задолженность на 293 039,40 руб.

293 039,40

22.08.2018

27.08.2018

6
7.25

293 039,40 ? 6 ? 1/300 ? 7.25%

424,91 р.

Сумма основного долга: 293 039,40 руб.

Сумма неустойки: 424,91 руб.



Задолженность:

642 122,62 руб.

Период просрочки:

с 15.08.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

642 122,62

15.08.2018

Новая задолженность на 642 122,62 руб.

642 122,62

15.08.2018

20.08.2018

6
7.25

642 122,62 ? 6 ? 1/300 ? 7.25%

931,08 р.

Сумма основного долга: 642 122,62 руб.

Сумма неустойки: 931,08 руб.


Задолженность:

642 122,62 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 16.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

642 122,62

22.08.2018

Новая задолженность на 642 122,62 руб.

642 122,62

22.08.2018

16.09.2018

26

7.25

642 122,62 ? 26 ? 1/300 ? 7.25%

4 034,67 р.

Сумма основного долга: 642 122,62 руб.

Сумма неустойки: 4 034,67 руб.



Задолженность:

642 122,62 руб.

Период просрочки:

с 17.09.2018 по 09.10.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

642 122,62

17.09.2018

Новая задолженность на 642 122,62 руб.

642 122,62

17.09.2018

09.10.2018

23

7.5

642 122,62 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

3 692,21 р.

Сумма основного долга: 642 122,62 руб.

Сумма неустойки: 3 692,21 руб.







Задолженность:

137 337,76 руб.

Период просрочки:

с 31.07.2018 по 01.10.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

137 337,76

31.07.2018

Новая задолженность на 137 337,76 руб.

137 337,76

31.07.2018

16.09.2018

48

7.25

137 337,76 ? 48 ? 1/300 ? 7.25%

1 593,12 р.

137 337,76

17.09.2018

01.10.2018

15

7.5

137 337,76 ? 15 ? 1/300 ? 7.5%

515,02 р.

Сумма основного долга: 137 337,76 руб.

Сумма неустойки: 2 108,14 руб.


Задолженность:

10 051,17 руб.

Период просрочки:

с 01.08.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 051,17

01.08.2018

Новая задолженность на 10 051,17 руб.

10 051,17

01.08.2018

20.08.2018

20

7.25

10 051,17 ? 20 ? 1/300 ? 7.25%

48,58 р.

Сумма основного долга: 10 051,17 руб.

Сумма неустойки: 48,58 руб.



Задолженность:

10 051,17 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 31.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 051,17

22.08.2018

Новая задолженность на 10 051,17 руб.

10 051,17

22.08.2018

31.08.2018

10

7.25

10 051,17 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

24,29 р.

Сумма основного долга: 10 051,17 руб.

Сумма неустойки: 24,29 руб.


Задолженность:

142 891,12 руб.

Период просрочки:

с 15.08.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

142 891,12

15.08.2018

Новая задолженность на 142 891,12 руб.

142 891,12

15.08.2018

20.08.2018

6
7.25

142 891,12 ? 6 ? 1/300 ? 7.25%

207,19 р.

Сумма основного долга: 142 891,12 руб.

Сумма неустойки: 207,19 руб.



Задолженность:

142 891,12 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 27.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

142 891,12

22.08.2018

Новая задолженность на 142 891,12 руб.

142 891,12

22.08.2018

27.08.2018

6
7.25

142 891,12 ? 6 ? 1/300 ? 7.25%

207,19 р.

Сумма основного долга: 142 891,12 руб.

Сумма неустойки: 207,19 руб.


Задолженность:

42 468,69 руб.

Период просрочки:

с 08.08.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 468,69

08.08.2018

Новая задолженность на 42 468,69 руб.

42 468,69

08.08.2018

20.08.2018

13

7.25

42 468,69 ? 13 ? 1/300 ? 7.25%

133,42 р.

Сумма основного долга: 42 468,69 руб.

Сумма неустойки: 133,43 руб.



Задолженность:

42 468,69 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 31.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 468,69

22.08.2018

Новая задолженность на 42 468,69 руб.

42 468,69

22.08.2018

31.08.2018

10

7.25

42 468,69 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

102,63 р.

Сумма основного долга: 42 468,69 руб.

Сумма неустойки: 102,63 руб.



Задолженность:

68 673,26 руб.

Период просрочки:

с 15.08.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 673,26

15.08.2018

Новая задолженность на 68 673,26 руб.

68 673,26

15.08.2018

20.08.2018

6
7.25

68 673,26 ? 6 ? 1/300 ? 7.25%

99,58 р.

Сумма основного долга: 68 673,26 руб.

Сумма неустойки: 99,58 руб.




Задолженность:

68 673,26 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 12.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 673,26

22.08.2018

Новая задолженность на 68 673,26 руб.

68 673,26

22.08.2018

12.09.2018

22

7.25

68 673,26 ? 22 ? 1/300 ? 7.25%

365,11 р.

Сумма основного долга: 68 673,26 руб.

Сумма неустойки: 365,11 руб.


Задолженность:

45 822,00 руб.

Период просрочки:

с 22.08.2018 по 31.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 822,00

22.08.2018

Новая задолженность на 45 822,00 руб.

45 822,00

22.08.2018

31.08.2018

10

7.25

45 822,00 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

110,74 р.

Сумма основного долга: 45 822,00 руб.

Сумма неустойки: 110,74 руб.


Задолженность:

284 579,85 руб.

Период просрочки:

с 29.08.2018 по 04.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

284 579,85

29.08.2018

Новая задолженность на 284 579,85 руб.

284 579,85

29.08.2018

04.09.2018

7
7.25

284 579,85 ? 7 ? 1/300 ? 7.25%

481,41 р.

Сумма основного долга: 284 579,85 руб.

Сумма неустойки: 481,41 руб.


Задолженность:

3 038,64 руб.

Период просрочки:

с 31.08.2018 по 11.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 038,64

31.08.2018

Новая задолженность на 3 038,64 руб.

3 038,64

31.08.2018

11.09.2018

12

7.25

3 038,64 ? 12 ? 1/300 ? 7.25%

8,81 р.

Сумма основного долга: 3 038,64 руб.

Сумма неустойки: 8,81 руб.


Задолженность:

9 889,10 руб.

Период просрочки:

с 04.09.2018 по 11.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 889,10

04.09.2018

Новая задолженность на 9 889,10 руб.

9 889,10

04.09.2018

11.09.2018

8
7.25

9 889,10 ? 8 ? 1/300 ? 7.25%

19,12 р.

Сумма основного долга: 9 889,10 руб.

Сумма неустойки: 19,12 руб.


Задолженность:

1 419,20 руб.

Период просрочки:

с 10.09.2018 по 11.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 419,20

10.09.2018

Новая задолженность на 1 419,20 руб.

1 419,20

10.09.2018

11.09.2018

2
7.25

1 419,20 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%

0,69 р.

Сумма основного долга: 1 419,20 руб.

Сумма неустойки: 0,69 руб.


Задолженность:

75 141,85 руб.

Период просрочки:

с 20.09.2018 по 21.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

75 141,85

20.09.2018

Новая задолженность на 75 141,85 руб.

75 141,85

20.09.2018

21.09.2018

2
7.5

75 141,85 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

37,57 р.

Сумма основного долга: 75 141,85 руб.

Сумма неустойки: 37,57 руб.


Задолженность:

63 602,60 руб.

Период просрочки:

с 20.09.2018 по 30.09.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

63 602,60

20.09.2018

Новая задолженность на 63 602,60 руб.

63 602,60

20.09.2018

30.09.2018

11

7.5

63 602,60 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%

174,91 р.

Сумма основного долга: 63 602,60 руб.

Сумма неустойки: 174,91 руб.




Задолженность:

60 327,80 руб.

Период просрочки:

с 10.10.2018 по 30.10.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 327,80

10.10.2018

Новая задолженность на 60 327,80 руб.

60 327,80

10.10.2018

30.10.2018

21

7.5

60 327,80 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

316,72 р.

Сумма основного долга: 60 327,80 руб.

Сумма неустойки: 316,72 руб.


Задолженность:

187 687,80 руб.

Период просрочки:

с 12.10.2018 по 30.10.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

187 687,80

12.10.2018

Новая задолженность на 187 687,80 руб.

187 687,80

12.10.2018

30.10.2018

19

7.5

187 687,80 ? 19 ? 1/300 ? 7.5%

891,52 р.

Сумма основного долга: 187 687,80 руб.

Сумма неустойки: 891,52 руб.



Задолженность:

4 305,36 руб.

Период просрочки:

с 29.10.2018 по 30.10.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 305,36

29.10.2018

Новая задолженность на 4 305,36 руб.

4 305,36

29.10.2018

30.10.2018

2
7.5

4 305,36 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

2,15 р.

Сумма основного долга: 4 305,36 руб.

Сумма неустойки: 2,15 руб.


Задолженность:

29 711,78 руб.

Период просрочки:

с 14.12.2018 по 24.01.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

29 711,78

14.12.2018

Новая задолженность на 29 711,78 руб.

29 711,78

14.12.2018

16.12.2018

3
7.5

29 711,78 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

22,28 р.

29 711,78

17.12.2018

24.01.2019

39

7.75

29 711,78 ? 39 ? 1/300 ? 7.75%

299,35 р.

Сумма основного долга: 29 711,78 руб.

Сумма неустойки: 321,63 руб.



Задолженность:

32 656,32 руб.

Период просрочки:

с 20.12.2018 по 24.01.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 656,32

20.12.2018

Новая задолженность на 32 656,32 руб.

32 656,32

20.12.2018

24.01.2019

36

7.75

32 656,32 ? 36 ? 1/300 ? 7.75%

303,70 р.

Сумма основного долга: 32 656,32 руб.

Сумма неустойки: 303,70 руб.


Задолженность:

15 377,70 руб.

Период просрочки:

с 17.01.2019 по 24.01.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 377,70

17.01.2019

Новая задолженность на 15 377,70 руб.

15 377,70

17.01.2019

24.01.2019

8
7.75

15 377,70 ? 8 ? 1/300 ? 7.75%

31,78 р.

Сумма основного долга: 15 377,70 руб.

Сумма неустойки: 31,78 руб.



Задолженность:

430 977,00 руб.

Период просрочки:

с 22.01.2019 по 19.02.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

430 977,00

22.01.2019

Новая задолженность на 430 977,00 руб.

430 977,00

22.01.2019

19.02.2019

29

7.75

430 977,00 ? 29 ? 1/300 ? 7.75%

3 228,74 р.

Сумма основного долга: 430 977,00 руб.

Сумма неустойки: 3 228,74 руб.


При расчете неустойки, суд пришел к выводу, что согласно актам приема - передачи № 689, №707, №732, №773, №776, №1408, №1439 договорная неустойка не начислялась ввиду отсутствия нарушений сроков оплаты поставленного товара.

Итого: 1 912,08 + 424,91 + 931,08 + 4034,67 + 3692,21 + 2108,14 + 48,58 + 24,29 + 207,19 + 207,19 + 133,43 + 102,63 + 99,58 + 365,11 + 110,74 + 481,41 + 8,81 + 19,12 + 0,69 + 37,57 + 174,91 + 316,72 + 891,52 + 2,15 + 321,63 + 303,70 + 31,78 + 3 228,74 = 20 220,58.

При этом, в расчете пени суд руководствуется положениями пункта 2.7 договора, предусматривающего период осуществления приемки товара и пункта 4.6 договора, предусматривающего период оплаты товара заказчиком.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 20 220,58 руб., тогда как в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 1 240,12 руб. следует отказать.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 01.02.2021, представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 000,00 руб. (т.2, л.д. 67). Представитель ответчика относительно удовлетворения данного заявления не возражал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 000,00 руб., суд прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 000,00 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены условия, связанные со своевременной приемкой товара, соответственно данные нарушения зеркальным образом отразились на определении момента наступления обязательств по оплате товара, необоснованно «продлевая» указанный период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20 220,58 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1499 от 09.10.2020 (т.1, л.д. 18).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Павленко, д. 34, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Крылова, д. 36, пом. 2, г. Симферополь, <...>) сумму пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 20 220,58 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

3. Производство по делу в части взыскания суммы штрафа за неисполнение предусмотренных договором обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), выразившихся в несвоевременной приёмке поставленного товара в размере 1 000,00 руб. согласно прилагаемому расчёту суммы исковых требований, прекратить.

4. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 1 240,12 руб. отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина