Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А72-16021/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16021/2018

«04» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 10.04.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение (до и после перерыва);

от МБУ «Стройзаказчик» – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от ООО «Симбирск-Строй-Консалт» – ФИО3, доверенность от 24.01.2018 (до и после перерыва);

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 10.04.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01, заключенного между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возвратить МБУ «Стройзаказчик» выплаченный аванс в размере 13 036 877 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 988 676 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.11.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «Симбирск-Строй-Консалт» поступил отзыв на исковое заявление, представлены копии учредительных документов, акта сверки задолженности, копии платежных поручений, актов и справок по форме КС-2, КС-3.

В предварительном судебном заседании 08.11.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 10.04.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01, заключенное между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать с ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» в пользу МБУ «Стройзаказчик» выплаченный аванс в размере 13 036 877 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % в размере 1 988 676 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 07.11.2018 по ключевой ставке в размере 283 606 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, представил в материалы дела копии учредительных документов, актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к производству, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

30.11.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Симбирск-Строй-Консалт» поступило ходатайство о продлении процессуального срока, копия письма исх. №909-11-18/1 от 09.11.2018 о направлении заказчику актов выполненных работ.

В судебном заседании 03.12.2018 представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, копии актов и справок по форме КС-2, КС-3..

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возражал против исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство, в соответствии с которым просил истребовать у МБУ «Стройзаказчик» сведения об оплате работ по муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018, платежные документы, подтверждающие оплату.

Представители МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» ходатайство истца об истребовании дополнительных документов оставили на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

Указанным определением суд истребовал у МБУ «Стройзаказчик» сведения об оплате работ по муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018, платежные документы, подтверждающие оплату.

В судебном заседании 14.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возражал против исковых требований, представил в материалы дела копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, копии актов о приемке выполненных работ, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2019 судебное разбирательство отложено.

30.01.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от МБУ «Стройзаказчик» поступило дополнительное соглашение №2 от 01.10.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018, платежные поручения с 10.05.2018 по 28.12.2018, акт сверки по состоянию на 31.12.2018.

В судебном заседании 04.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 10.04.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01, заключенное между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскать с ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» в пользу МБУ «Стройзаказчик» выплаченный аванс в размере 13 036 877 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % в размере 1 988 676 руб. 17 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 18.12.2018 по ключевой ставке в размере 391 997 руб. 91 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расчет исковых требований.

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возражал против исковых требований, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 21.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 21.02.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 25.02.2018 до 15 час. 40 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.02.2019.

В судебном заседании 25.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя МБУ «Стройзаказчик» в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и мониторинга единой информационной системы закупок zakupki.gov.ru в действиях МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Установлено, что по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2018 № 0168200002418000020-3 ООО «Симбирск-Строй-Консалт» признано победителем электронного аукциона и 14.03.2018 между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» заключен муниципальный контракт № 0168200002418000020-0565495-01. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту детского сада по ул. Минаева, д. 8 в Железнодорожном районе г. Ульяновска. Цена Контракта составила 43 456 257 руб. 00 коп.

Пунктом 2.6 контракта установлен порядок его оплаты, а именно: «2.6. Оплата выполненных работ (расчет/ расчет по этапу/ ежемесячный расчет за выполнение по заявкам Заказчика работы) производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими Сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.».

10.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту, которым статья 2 «Цена Контракта, порядок и сроки оплаты» была дополнена п. 2.9 следующего содержания:

«Настоящим Контрактом предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 30 % от цены Контракта, указанной в п. 2.1, что составляет 13 036 877 (тринадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 1 988 676 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек».

Аванс перечислен ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №88590 от 10.05.2018, №257427 от 01.06.2018, №281049 от 06.06.2018, №543087 от 17.07.2018, №716592 от 13.08.2018, №785683 от 23.08.2018, №807467 от 28.08.2018, № 816464 от 29.08.2018.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, считают, что действовали в рамках закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заключив дополнительное соглашение №1 от 10.04.2017 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018, МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ. Первоначальная редакция муниципального контракта не предусматривала возможность перечисления заказчиком авансовых платежей. Отсутствие такой возможности было предусмотрено и аукционной документацией.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение №1 от 10.04.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018 является недействительным (ничтожным).

МБУ «Стройзаказчик» представило в материалы дела дополнительное соглашение №2 от 01.10.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018, согласно которому стороны договорились внести изменения в контракт следующего содержания:

«Пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 47 801 882 руб. 70 коп., в том числе НДС – 18%, 7 291 812 руб. 62 коп. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, цена контракта уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица».

Сметный расчет, являющийся Приложением №1 к контракту принять в новой редакции. Остальные пункты контракта не изменяются посредством заключения настоящего дополнительного соглашения и стороны подтверждают по нему свои обязательства».

Представленное дополнительное соглашение дополнительное соглашение №2 от 01.10.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018, об изменении п.2.1 контракта не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение №1 в силу п.1 ст.167 ГК РФ является ничтожным. Кроме того, дополнительное соглашение №2 от 01.10.2018 не влечет внесение изменений в п.2.9 в редакции дополнительного соглашения №1.

Также прокурором заявлено требование о взыскании с ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в пользу МБУ «Стройзаказчик» выплаченного аванса в размере 13 036 877 руб. 10 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку муниципальный контракт №0168200002418000020-0565495-01 от 14.03.2018 предусматривает поэтапную оплату выполненных работ. В соответствии с п.2.6 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими Сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено, что аванс перечислен ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №88590 от 10.05.2018, №257427 от 01.06.2018, №281049 от 06.06.2018, №543087 от 17.07.2018, №716592 от 13.08.2018, №785683 от 23.08.2018, №807467 от 28.08.2018, № 816464 от 29.08.2018.

Установлено, что на дату вынесения решения работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у МБУ «Стройзаказчик» в эти даты возникла обязанность по перечислению денежных средств. ООО «Симбирск-Строй-Консалт» выполнило работы на сумму аванса. Таким образом, сумма аванса, как последствия недействительности дополнительного соглашения взысканию не подлежит.

Также прокурором заявлено требование о взыскании с ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в пользу МБУ «Стройзаказчик» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 18.12.2018 в сумме 391 997 руб. 91 коп. Изучив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Муниципальным контрактом №0168200002418000020-0565495-01 не предусмотрено авансирование, получение денежных средств раньше выполнения работ. Недействительное дополнительное соглашение №1 от 10.04.2018 в данном конкретном случае нарушило принцип эквивалентности стоимости на период с момента перечисления и до фактического выполнения работ.

Из представленных документов следует, что 06.04.2018 ООО «Симбирск-Строй-Консалт» сдал выполненные работы МБУ «Стройзаказчик» на сумму 1 131 536 руб. 47 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 1 131 536 руб. 47 коп..

10.05.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 651 843 руб. 85 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 479 692 руб. 62 коп.

18.05.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 2 548 418 руб. 86 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 3 028 111 руб. 48 коп.

30.05.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 3 220 932 руб. 90 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 6 249 044 руб. 38 коп.

01.06.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 4 249 044 руб. 38 коп.

06.06.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 1 500 000 руб.00 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 2 749 044 руб. 38 коп.

03.07.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 3 360 413 руб. 10 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 6 109 457 руб. 48 коп.

17.07.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 503 400 руб. 00 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 5 606 057 руб. 48 коп.

13.08.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 5 234 992 руб. 70 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 371 064 руб. 78 коп.

15.08.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 4 714 167 руб. 21 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 5 085 231 руб. 99 коп.

23.08.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 9 665 руб. 07 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 5 075 566 руб. 92 коп.

28.08.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 2 231 123 руб. 00 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 2 844 443 руб. 92 коп.

29.08.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 6 748 236 руб. 26 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 3 903 792 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2018 по 31.08.2018 составила 2326 руб. 23 коп.

31.08.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 4 415 917 руб. 55 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 8 319 709 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 по 05.09.2018 составила 9 915 руб. 27 коп.

05.09.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 19 936 руб. 50 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 8 339 646 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018 по 25.09.2018 составила 35300 руб. 69 коп.

25.09.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 2 379 162 руб. 15 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 5 960 484 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 по 03.10.2018 составила 11 022 руб. 81 коп.

03.10.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 1 163 241 руб. 90 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 7 123 726 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по 04.10.2018 составила 2 927 руб. 56 коп.

04.10.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 3 315 216 руб. 95 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 10 438 943 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2018 по 16.10.2018 составила 27 884 руб. 85 коп.

16.10.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 215 771 руб. 86 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 10 654 714 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018 по 22.10.2018 составила 15325 руб. 27 коп.

22.10.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 6 466 955 руб. 47 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 4 187 759 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 по 06.11.2018 составила 12907 руб. 48 коп.

06.11.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 2 260204 руб. 04 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 6 447 963 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2018 по 09.11.2018 составила 5299 руб. 70 коп.

09.11.2018 подрядчик сдал выполненные работы заказчику на сумму 7 108 102 руб. 51 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 660 138 руб. 99 коп.

03.12.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 442 305 руб. 88 коп. Задолженность за выполненные работы составляла - 217 833 руб. 11 коп.

10.12.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 6 143 607 руб. 00 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 5 925 774 руб. 59 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 по 17.12.2018 составила 8 563 руб. 96 коп.

17.12.2018 заказчик произвел подрядчику частичную оплату по контракту на сумму 6 597 793 руб. 74 коп. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляла - 12 523 568 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 18.12.2018 составила 2 659 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 134 132 руб. 93 коп.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом представленный справочный расчет истца проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах ,суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме указанной в справочном расчете.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, 5 512 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с каждого ответчика в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 10.04.2018 к муниципальному контракту №0168200002418000020-0565495-01, заключенному между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 18.12.2018 в сумме 134 132 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать два) руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин