Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-268403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268403/22-147-2119
г. Москва
14 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАРТА" (422191, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, МАМАДЫШСКИЙ М.Р-Н, МАМАДЫШ Г., ГОРОД МАМАДЫШ Г.П., МАМАДЫШ Г., ДАВЫДОВА УЛ., ЗД. 153В, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ПРИМА" (127434, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДУБКИ УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/I, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО "ГУДАУРИ ДРИНКС" (ИНН: <***>).

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 312 500 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 08.07.2022 года по 01.12.2022г., в размере 41 874 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек., процентов за

пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму предварительной оплаты в размере 1 312 500 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в период с 02.12.2022 года и по день фактического исполнения решения суда

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.09.2023 г.)

от ответчика: неявка, изв.

от третьего лица: неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРТА" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАВЗОЛ" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании предоплаты в размере 1 312 500 рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 090 рублей 75 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты, с 02.12.2022 года и по день фактического исполнения решения суда, судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.23 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-268417/22-14-2023 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.23 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2022г. ООО «Прима» выставил в адрес ООО «Марта» счет №27, в соответствии с которым Поставщик предлагал поставку следующего Товара - самоклеящаяся этикетка 151*115, бумага, в количестве 500 000 шт., по цене 5,25 руб./шт., в том числе НДС, на общую сумму 2 625 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

22.06.2022 года ООО «Марта» внес предварительную оплату стоимости Товара, согласно счета №27 от 20.06.2022г., в размере 1 312 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением №186 от 22.06.2022г.

07.07.2022 г. был осуществлен второй платеж в сумме 1 312 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением №200 от 07.07.2022г. В тот же день, по итогам совместных с Ответчиком переговоров было принято решение о возврате суммы в размере 1 312 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС, в связи с перенаправлением части заказа на Товар на ООО «ГУДАУРИ ДРИНКС». Данный контрагент был указан Ответчиком как благонадежный и рекомендован в качестве поставщика. Однако, указанный контрагент, взяв предоплату в размере 1 312 500 рублей 00 копеек, также не обеспечил поставку товара. Срок поставки был определён на следующий рабочий день после внесения предоплаты.

Наименование, количество и иные существенные условия поставки были указаны в счете на оплату № 27 от 22.06.2022 г., а также в назначении платежного поручения № 186 от 22.06.2022 г. и платежного поручения № 200 от 07.07.2022 г.

15.09.2022 года Ответчику было направлено требование об осуществлении поставки, либо возврате денежных средств. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Заказчика, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Фотоматериалы и переписка в мессенджере WhatsApp, представленные Ответчиком, не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные ученые документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

Доказательств поставки товара истцу на оплаченную сумму предварительной оплаты в материалах дела не имеется, в связи с чем истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако возврат данной суммы в установленный срок не был осуществлен.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты в размере 1 312 500 руб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 02.11.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 8 090, 75 руб., согласно представленному Истцом расчёта.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.

При принятии решения суд в порядке ст. 116 АПК РФ учитывает выводы, изложенные в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 № 09АП-35086/2023 по делу № А40-268417/2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 06 декабря 2022 г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 26 206 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРИМА» в пользу ООО «МАРТА» предоплату в размере 1 312 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 090, 75 руб.

Взыскать с ООО «ПРИМА» в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 26 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна