Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-304584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304584/19-81-745
04 июня 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Битаевой З.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛТЕКС» (127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 6 ЭТАЖ 3 КОМНАТА 40, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ТРИКОТАЖ» (400075 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки №079-18 от 11.12.2018г. задолженности в размере 740 963,38 руб., пени в размере 125 039,28руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛТЕКС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ТРИКОТАЖ» о взыскании по договору поставки №079-18 от 11.12.2018г. задолженности в размере 740 963,38 руб., пени в размере 125 039,28руб.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛТЕКС» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ТРИКОТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки №079-18, от 11.12.2018г., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трикотажное полотно, в количестве и ассортименте, предусмотренными товарными накладными, имеющими силу спецификации и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 079-18/2, от 21.12.2018г., к договору № 079-18, от 11.12.2018г., покупателю предоставляется отсрочка по оплате отгруженного товара в течении 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров поставщиком, с условием равномерного погашения (в равных частях, каждые 7 дней партии товара.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил товар в адрес ответчика на сумму 740 963 руб. 38.

В качестве подтверждения поставки истец представил в материалы дела товарные накладные, а также квитанции о приеме груза DPD.

ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ТРИКОТАЖ» не исполнило свои обязательства по оплате товара, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по Договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой просит оплатить за поставленный товар, с учетом частичной оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что истцом в материалы дела в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика представлены товарные накладные, квитанции DPD и гарантийное письмо ответчика.

Между тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму N ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

Однако представленные документы не подтверждают поставку товара, поскольку Товарные накладные подписаны только со стороны истца, подпись и иные отметки ответчика на них отсутствуют, доказательства направления товарных накладных ответчику также не представлено.

Квитанции DPD о приеме груза не подтверждают факта передачи Товара ответчику, в указанных квитанциях отсутствует указание на спорный договор в качестве основания поставки товара., из не усматривается, какой конкретно товар был поставлен ответчику, а также, что поставленный товар соответствовал товару, переданному истцом по вышеуказанным товарным накладным. Иных доказательств поставки товара Истцом не представлено. Кроме того, в представленных квитанциях отсутствуют отметки подтверждающие получение товара Ответчиком.

Истец в материалы дела представляет гарантийное письмо ответчика №20190124, от 24.01.2019г., акт сверки.

Вместе с тем, акт сверки, а также гарантийное письмо не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых они составлены, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты сверки расчетов, представленные истцом, не являются достаточными доказательствами исполнения истцом обязательств по договору в части поставки товара, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи и приемки товара, учета данного товара в бухгалтерских документах сторон.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства отражения данных хозяйственных операций по балансу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71 и 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениями ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ФЗ "О бухгалтерском учете", руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: З.В. Битаева