Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-54210/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54210/2024
26 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МИР" (адрес: Россия 344065, Ростов-на Дону, Ростов-на Дону, ул 1й Конной Армии 1б офис 8, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Энергетиков д.3 лит.А офис 02/1 помещ.1, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.05.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР» (далее – Общество «СТРОЙ МИР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС» (далее – Общество «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС») о взыскании по договору от 23.03.2023 № 23/03/23-СМР на выполнение ремонтно-восстановительных и иных работ в отношении социального объекта - Мариупольский строительный колледж, расположенный по адресу: <...> (далее – Договор): 5 221 460,18 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС» (подрядчик) и «СТРОЙ МИР» (субподрядчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.05.2023 № 3-6 на 22 124 967,83 руб., от 31.05.2023 № 1,2 на 932 244,84 руб., от 15.08.2024 № 1-3 на 5 014 720,73 руб.

Кроме того Общество «СТРОЙ МИР» направило Обществу «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС» акт о приемке выполненных по Договору работ от 15.08.2023 № 4 на 307 833,34 руб.

Указанный акт Общество «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС» не подписало, в мотивированном отказе указало, что работы на указанную сумму не подлежат приемке и оплате в связи с отсутствием приемки работ заказчиками - ООО «РКС-НР», ООО «ПСТ».

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 19.12.2023 № 46 Общество «СТРОЙ МИР» потребовало от Общества «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС» погасить задолженность в размере 5 221 460,18 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТРОЙ МИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными подрядчиком актами выполненных работ, а также актом выполненных по Договору работ, подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес подрядчика.

Согласно п. 4.1.9. Договора Субподрядчик обязан в сроки, указанные вразделе 3 Договора совместно с Подрядчиком сдать результаты работ Заказчику - ООО «РКС-НР», ООО «ПСТ» после завершения выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4.6. Подрядчик взял на себя обязательства выполнять функции генерального подрядчика, в том числе принимать в установленном Договором порядке работы, выполненные Субподрядчиком, и сдавать их Заказчику-Генподрядчику (п. 4.4.6.4.). В свою очередь, в соответствии с п. 5.6. Договора, Субподрядчик обязался оплатить Подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика (п. 4.4.6 Договора) в размере 30 % (Тридцать процентов) от фактической стоимости выполненных работ.

В мотивированном отказе, ответчик не пояснил по каким причинам не осуществляется приёмка и оплата выполненных работ со стороны Заказчика и какие действия были предприняты ответчиком для исполнения взятых на себя обязательств по Договору, для разрешения данного вопроса.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий для приемки заказчиком выполненных работ и их оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 2 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МИР" 5 221 460,18 руб. задолженности, 49 107 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.