Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-123684/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123684/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 199-201, лит. Ф, пом. 409Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (1900000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору субподряда,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.11.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятых судом утонений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 12 794 711 руб. задолженности и 1 009 779 руб. неустойки, начисленной по 06.12.2018, по договору субподряда от 11.07.2017 № 698-СЭМ, а также неустойки с 07.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением от 09.10.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 13.12.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор на выполнение работ по комплексу благоустройства улиц и общественных пространств по адресу: Москва, ЦАО, Краснопресненская наб., по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных сторонними организаций, за сой счет, с использованием собственных и давальческих материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работ, указанные в приложениях к договору, в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств по адресу: «Москва, ЦАО, Краснопресненская наб.» (далее - работы), согласно адресному перечню (приложению № 3) (далее - объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту государственной комиссии по приемке работ/акту приемочной комиссии по приемке работ на объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определена в объектно-сметном расчете (приложение № 5) на дату заключения договора и составляет 96 768 405 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора подрядчик осуществляет платежи субподрядчику в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета-фактуры и счета на оплату на основании подписанных сторонами первичным документов (формы КС-2 и КС-3)

Подрядчик производит выплату субподрядчику авансового платежа в сумме 23 500 000 руб. на приобретение строительных материалов в течение 10 банковских дней с даты подписания договора и авансового платежа в сумме 9 500 000 руб. на приобретение оборудования в дальнейшем, на основании выставленного субподрядчиком счета на перечисление авансового платежа (пункт 3.7 Договора).

Порядок приемки выполненных работ закреплен в пунктах 7.1 – 7.14 Договора.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2017 к Договору, в силу пункта 3 которого стоимость выполняемых работ по дополнительному соглашению составляет 4 166 184 руб. 60 коп.

Подрядчик производит выплату субподрядчику авансового платежа в размере 80% от суммы соглашения на приобретение строительных материалов, на основании выставленного субподрядчиком счета на перечисление авансового платежа (пункт 4 дополнительного соглашения).

Окончательный расчет по соглашению производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. Обязательства по оплате считаются исполнительными подрядчиком после поступления денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика (пункт 5 соглашения).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения дополнительных работ, стороны подписывают акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Общество выполнило работы по Договору и сдало их Компании по акту приемочной комиссии по приемке выполненных работ от 27.11.2017, выставлены счета на оплату № 86 от 11.07.2017 на сумму 23 500 000 руб., № 87 от 18.07.2017 на сумму 9 000 000 руб., № 100 от 31.07.2017 на сумму 4 000 000 руб., № 102 от 01.08.2017 на сумму 9 500 000 руб., № 133 от 31.08.2017 на сумму 14 004 170 руб. 37 коп., № 135 от 31.08.2017 на сумму 14 004 170 руб. 37 коп., № 132 от 22.09.2017 на сумму 4 482 898 руб. 58 коп., № 134 от 25.09.2017 на сумму 3 332 947 руб. 68 коп., № 166 от 30.10.32017 на сумму 31 409 760 руб. 08 коп., № 187 от 01.12.2017 на сумму 31 409 760 руб. 08 коп., № 31 от 31.03.2018 на сумму 6 611 738 руб. 25 коп., подписан акт сверки в взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года в размере 12 794 711 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Общая оплатило работы по Договору частично, задолженность составила 12 794 711 руб. 53 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 18/08/С-933 от 21.08.2018 о погашении имеющей задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Кроме того, наличие задолженности по оплате работ подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года в размере 12 794 711 руб. 53 коп., подписанным между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга в сумме 12 794 711 руб. подлежит удовлетворению.

Данные документы Компания не оспорила и не опровергла.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Общество также заявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12.8 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления 1 009 779 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 06.12.2018.

Возражения по расчету и периоду начисления неустойки от ответчика не поступили, контррасчет и ходатайство о снижении ее размера не представлены.

Суд проверил расчет неустойки и считает его верным; истцом учтены установленные Договором сроки оплаты работ и размер неустойки.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Поскольку Компания на момент вынесения решения по делу не исполнила обязательства по договору, суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 802 руб., перечисленной Обществом при подаче иска платежным поручению № 24844 от 01.10.2018, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Государственная пошлина в сумме 220 руб. (в связи с увеличением иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» 12 794 711 руб. задолженности по договору субподряда от 11.07.2017 № 698-СЭМ, 1 009 779 руб. неустойки по 06.12.2018, неустойку на основании пункта 12.8 указанного договора с 07.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности и 91 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.