Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-24432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24432/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 176 208 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество концерн «Уралэлектроремонт» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности в размере 7 176 208 руб. 69 коп.

Определением от 27.05.2021 г. исковое заявление принято к производству.

05.07.2021 г. от ответчика поступило ходатайство с возражением против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание в его отсутствие.

06.07.2021 г. в судебное заседание явку обеспечил истец, требования поддержал, на обозрение суда представил по реестру оригиналы документов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 09.08.2021 поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между публичным акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (заказчик) и открытым акционерным обществом концерн «Уралэлектроремонт» (подрядчик) заключен договор подряда № 19022 от 20.12.2017 (далее – договор), согласно п. 1.1 которогоподрядчик обязуется по заданию заказчика произвести подрядные работы по ремонту электродвигателей Дт-9н мощностью 455 кВт с тяговых агрегатов ОПЭ-1А в количестве восьми штук, наименование, цена и стоимость которых определяются в калькуляциях (приложение №3-10), являющихся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 05.07.2018, согласно которому установлена новая стоимость работ в размере 11 143 820 руб. 80 коп., в т.ч. НДС-18%, введены в действие новый график выполнения работ (срок окончания выполнения работ 27.10.2018) и калькуляции под номерами 12,13,14,15.

Согласно п. 2.2 договора оплата работы осуществляется в течение 90 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа работ).

Истцом выполнены работы по ремонту электродвигателей Дт-9н (зав. № 2902, 3877, 2905, 2581) на сумму 7 176 208 руб. 69 коп. Акт о приемке выполненных работ № 190411 от 15.04.2019 заказчиком не подписан.

12.11.2020г. отремонтированные электродвигатели Дт-9н (зав. № 2902, 3877, 2905, 2581), сопроводительная документация, включая оформленные со стороны Истца акт о приемке выполненных работ № 190411 от 15.04.2019г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 190411 от 15.04.2019г., были направлены истцом в адрес ответчика автомобильным транспортом. Факт получения данных электродвигателей и сопроводительной документации ответчиком 17.11.2020г. подтверждается транспортной накладной и товарно-транспортной накладной № 411 от 12.11.2020г.

Оплата выполненных и переданных по акту № 190411 от 15.04.2019г. работ ответчиком не произведена. Задолженность по основному долгу равна 7 176 208 руб. 69 коп.

Истцом отправлена в адрес ответчика претензия (исх. № Исх-ЮО-826 от 31.03.2021г.), требования которой ответчиком не исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве указывает, что наличие задолженности не оспаривает. Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 245 руб. 14 коп. Почтовыми квитанциями подтверждено несение расходов на указанную сумму. Требование удовлетворяется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины до 100 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как указывает ответчик, на всех расчетных счетах в кредитных организациях, имеются неоплаченные суммы. Из справок об остатке денежных средств в кредитных организациях следует, что остаток денежных средств по расчетным счетам составляет 0 руб. Кроме того, судебным приставом исполнителем Иркутского МОСП УФССП России по Иркутской области в рамках действий по сводному исполнительному производству произведён запрет регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости, а также движимого имущества ответчика.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины как обоснованное.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие долга, суд полагает возможным распределить госпошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как при признании иска ответчиком. На ответчика возлагается 30 процентов суммы госпошлины. Истцу возвращается 70 процентов суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 7 176 208 руб. 69 коп., почтовые расходы в сумме 245 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 664 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу концерн «Уралэлектроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 1660 от 20.05.2021 в сумме 41 217 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева