Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А63-3485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 24.11.2017 № 90-18.1/2017 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 24.11.2017,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 14.03.2018 № 48, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 42, от управления - ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 03/03,

УСТАНОВИЛ:

администрация Степновского муниципального района Ставропольского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление антимонопольной службы), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о признании незаконным решения от 24.11.2017 № 90-18.1/2017 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 24.11.2017.

Представитель администрации в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании опубликованного 26.09.2017 извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 26:28:020335:80 в течение 30 дней со дня опубликования указанного извещения в администрацию 24.10.2017 поступило два заявления – ИП главы КФХ ФИО6 и ИП ФИО2 В ходе проверки заявок кандидатов администрацией было установлено, что ИП ФИО2 не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и согласно выписке из ЕГРИП у предпринимателя не зарегистрированы виды деятельности по ОКВЭД, дающие ему право заниматься сельскохозяйственным производством. В целях предупреждения незаконной предпринимательской деятельности протоколом от 30.10.2017 № 2017-5 на заседании комиссии было принято решения о недопущении ИП ФИО2 к участию в аукционе. 24 ноября 2017 года управлением антимонопольной службы на основании жалобы ФИО2 на действия администрации было вынесено решение № 90-18.1/2017 о признании жалобы предпринимателя обоснованной и предписание об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов. 29 декабря 2017 года предписание администрацией было исполнено, протокол от 30.10.2017 № 2017-5 отменен, проведена процедура допуска и рассмотрения заявок и назначена дата и время проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. На проведение повторного аукциона 26.01.2018 ИП ФИО2 и ИП глава КФХ ФИО6 не явились, что, по мнению администрации, говорит об отсутствии у указанных лиц заинтересованности в получении земельного участка в аренду. При таких обстоятельствах, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Представитель управления антимонопольной службы указал, что действующее законодательство не содержит какие-либо ограничения о том, что арендатором земельного участка из земель сельхозназначения не может выступать индивидуальный предприниматель, не являющийся крестьянским фермерским хозяйством, также как и не ограничивает возможность участия в торгах, заключение и государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения лицом, в видах основой деятельности которого отсутствует указание на то, что он может осуществлять сельскохозяйственную деятельность. Следовательно, при рассмотрении заявок претендентов организаторами торгов были нарушены права предпринимателя в части свободного участия в аукционе. На основании изложенного управление антимонопольной службы просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предприниматель, извещенный надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 администрацией в соответствии со статьями 39.11, 39.12, подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании распоряжения администрации от 19.09.2017 № 232-р было опубликовано извещение № 260917/6280607/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020335:80 площадью 2 200 410 кв.м, описание местоположения: Ставропольский край, р-н Степновский, участок находится примерно в 12 457 м по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание, ул. Колхозная, 9, с. Иргаклы, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пастбище (лот 1).

24 октября 2017 года на участие в аукционе по лоту № 1 было подано две заявки – ИП главой КФХ ФИО6 и ИП ФИО2

По результатам рассмотрения заявок был принят протокол от 30.10.2017 № 2017-5, согласно которому ИП ФИО2 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении заявки было выявлено, что согласно сведениями ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО2 не зарегистрированы виды деятельности по ОКВЭД, дающие ему право заниматься сельскохозяйственным производством.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе предприниматель 03.11.2017 обратился в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в УФАС по Ставропольскому краю с жалобой на действия конкурсной комиссии, просил признать незаконным аукцион по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020335:80 и обязать администрацию провести повторный аукцион.

Решением антимонопольного органа от 24.11.2017 № 90-18.1/2017 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, администрации выдано обязательное для исполнения предписание от 24.11.2017, которым указано на необходимость отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.10.2017 № 2017-5 и провести процедуру допуска и рассмотрения заявок повторно.

Администрация, не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием управления антимонопольной службы, обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Основанием для отказа администрацией ИП ФИО2 на участие в аукционе послужило то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРИП у предпринимателя не зарегистрированы виды деятельности по ОКВЭД, дающие ему право заниматься сельхозпроизводством, а также то, что арендатором земельного участка из земель сельхозназначения не может выступать индивидуальный предприниматель, не являющийся крестьянским фермерским хозяйством.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статей 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Перечень документов, которые необходимо представить для участия в аукционе, определен в пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, могут являться только юридические лица.

Участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Пунктом 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ограничения в отношении круга лиц, имеющих право участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, законодателем не установлены.

Перечень оснований, предусматривающий невозможность допуска заявителя к участию в аукционе установлен пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ, среди которых: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что поскольку законодателем не установлены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения, иные обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ и препятствующие допуску предпринимателя на участие в аукционе отсутствовали, следовательно, у администрации не имелось законных оснований для отказа ИП ФИО2 на участие в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе от 30.10.2017 № 2017-5.

Довод администрации об отсутствии у предпринимателя статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства является необоснованным, поскольку его наличие необходимо лишь в случае предоставления земельных участков в аренду по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Ссылка заявителя на статью 78 ЗК РФ, которой определен перечень лиц, имеющих права использовать земли сельскохозяйственного назначения судом рассмотрен и отклонен, поскольку не может быть интерпретирован как норма закона, ограничивающая круг лиц, допускаемых к участию на торгах на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Говорун