Дополнительное решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А45-13802/2021

46/2022-230216(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-13802/2021 «09» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу Банк Финансовая корпорация «Открытие» ( ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 564 149 рублей 53 копеек, при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит»( далее- ООО «Еврострой-Монолит») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк Финансовая корпорация «Откры-


тие» ( далее- ПАО Банк ФК «Откры-тие») о взыскании убытков в сумме 564 149 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021 оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022 решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении спора арбитражному суду следует установить фактические обстоятельства рассматриваемого спора, проверить обстоятельства правомерности списания банком со счета истца денежных средств в истребуемой сумме согласно положений договоров, заключенных между сторонами спора относительно открытия в банке счетов с учетом требования Закона N 127-ФЗ, оценить правомерность списания банком спорных денежных средств истца с учетом требований части 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций, представленные в материалы дела доказательства, по результатам чего принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2022 года ООО «Еврострой-Монолит» отказано в иске.

Между тем при вынесении указанного решения суд не разрешил вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в силу частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела усматривает-ся, что ПАО Банк ФК «Открытие» при подаче апелляционной и кассационной жалобы уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями № 2593 от 02.11.2021 в сумме 3 000 рублей и № 1709 от 19.01.2022 в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При вынесении судебного акта суд не распределил судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб, которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей и кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Еврострой-Монолит».

Руководствуясь статьями 110, 167-170,178,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой- Монолит» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация «Открытие» ( ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей и за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 0:13:44

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна