Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-62285/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62285/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Метрострой» (190013, Санкт-Петербург город, Загородный проспект, дом 52а, литер а, помещение 1Н, ОГРН: 1027810253679);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (198097, Санкт-Петербург город, Стачек Проспект, дом 47, литер а, пом. 18н офис 231, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий открытого акционерное общество «Метрострой» Авдеев Г.А. 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная д.30А, а/я 93);

о взыскании 2 320 977 руб. 01 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.09.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Метрострой» (далее – Истец, ОАО «Метрострой», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее – Ответчик, ООО «ГеоСфера», Заказчик) о взыскании 2 320 977 руб. 01 коп.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На дату судебного заседания какие-либо ходатайства/заявления от сторон не поступали. Истец заявленные требования поддержал.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг № 19-518/А1, в соответствии с условиями которого Исполнитель, используя собственную технику и собственный персонал, обязуется оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации в соответствии с заданием Заказчика на объекте заказчика, а Заказчик обязуется принять Технику на ответственное хранение и оплатить предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 30 календарных дней с дат подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию Техники. Акт подписан сторонами 28.02.2020.

Истец указывает, что во исполнении условий Договора оказал услуги за февраль-март 2020 года на общую сумму 2 609 196 руб. 00 коп., Ответчиком 20.02.2020 был произведен авансовый платеж на сумму 166 666 руб. 67 коп., таким образом задолженность за оказанные услуги за март-апрель 2020 составляет 1 609 196 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость 1 машино/часа составляет 12 666 руб. 00 коп. Количество отработанных машино/часов фиксируется в сменных рапортах о работе техники.

Согласно п. 3.3. Договора, на основании сменных рапортов и согласованной стоимости работы Техники за машино-час в течение 5 календарных дней после оказания услуг Стороны подписывают Акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата услуг по Договору производится Закзачиком в следующем порядке:

- в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора и на основании счета Исполнителя, Заказчик перечисляет на счет Исполнитель авнсовый платеж в размере 1 360 000 руб. 00коп.;

- оплату оказанных услуг Исполнителем Заказчик осуществляет в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг обеими сторонами и выставления счёта-фактуры в адрес Заказчика, либо с даты подписания Акта оказанных услуг Исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с п. 3.3. Договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 3.2. Договора установлено, что Заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставляемые услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

По условиям п.8.1 Договора, настоящий Договор прекратил свое действие 30 апреля 2020 года. При этом любые обязательства Сторон, возникшие до истечения срока действия Договора, действуют до момента их полного исполнения Сторонами.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены:

За февраль 2020 года:

- рапорт о работе строительной машины (механизма) от 28.02.2020, период работы: 28.02. по 29.02.;

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 31 от 29.02.2020 за период с 28.02.2020 по 29.02.2020;

- УПД № 31/5 от 29.02.020 на сумму 278 652 руб. 00 коп.

За март 2020 года:

- рапорт о работе строительной машины (механизма) от 01.03.2020, период работы: 01.03. по 10.03.;

- рапорт о работе строительной машины (механизма) от 11.03.2020, период работы: 11.03. по15.03.;

- рапорт о работе строительной машины (механизма) от 25.03.2020, период работы: 25.03. по 25.03.;

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 37 от 15.03.2020, период работы 01.03.2020 - 15.03.2020;

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 49 от 25.03.2020, период работы 25.03.2020 - 25.03.2020;

- УПД № 37/5 от 15.03.2020 на сумму 1 519 920 руб. 00 коп.;

- УПД № 49/5 от 25.03.2020 на сумму 151 992 руб. 00 коп.

За апрель 2020 года:

- рапорт о работе строительной машины (механизма) от 15.04.2020, период работы: 15.04. по 19.04.;

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 69 от 19.04.2020, период работы 15.04.2020 – 19.04.2020;

- УПД № 69/5 от 20.04.2020.на сумму 658 632 руб. 00 коп.

Все представленные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны со стороны Ответчика, также имеют необходимые оттиски печатей.

Доказательств того, что встречное обязательство Ответчика по оплате принятых от Истца услуг исполнено в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 609 196 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 711 781 руб. 01 коп. за период с 21.03.2020 по 21.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7. Договора установлено, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 605 руб. 00 коп. надлежит взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» в пользу открытого акционерного общества «Метрострой» 1 609 196 руб. 00 коп. задолженности, 711 781 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.03.2020 по 21.06.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» в доход федерального бюджета 34 605 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.