Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А68-2494/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2494/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 211 535 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2016г. №433;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017г. №б/н.

Суд установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» о взыскании задолженности в размере 1 211 535 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146 387 руб. 08 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 225 343 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в размере 146 387 руб. 08 коп., в части взыскания пени возражает.

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд на основании п.5 ст.49 АПК РФ принимает уточнение размера исковых требований истцом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 (в ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 146 387 руб. 08 коп. принято судом к рассмотрению в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ. Требование о взыскании пени в размере 225 343 руб. 14 коп. не принимается к рассмотрению, поскольку истцом заявлено новое требование, которое не может быть заявлено в ходе рассмотрения уже возбужденного дела, но может быть заявлено в качестве самостоятельного иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» (заказчик, ответчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (подрядчик, истец) заключены договоры № 257-Д от 24.12.2012г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов, №131-Д от 21.06.2013г. на текущий ремонт грузовых вагонов (далее - договоры).

По условиям п.1.1 договоров подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо подрядчика. В рамках названных договоров вагонным ремонтным депо Узловая - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-2» с января 2015г. по июнь 2016г. проведен ремонт грузовых вагонов заказчика.

В соответствии с п.2.8 договоров окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится после подписания сторонами актов выполненных работ, на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов в течение 3-х календарных дней со дня их получения.

Все документы, необходимые для оплаты заказчику были переданы через вагонное ремонтное депо Узловая - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-2» и подписаны со стороны заказчика уполномоченными должностными лицами. Все документы по ремонту вагонов имеются в программе АСУ ВРК, согласованы сотрудниками истца.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчик не оплатил в полном объеме работы и услуги, оказанные подрядчиком, нарушив условия п.2.10 договоров о своевременной и полной оплате услуг по ремонту грузовых вагонов, в связи с чем у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 6 326 373,72 руб.

16.03.2016г. и 27.10.2016г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность в размере 6 326 373,72 руб. К претензии от 27.10.2016г. прилагался акт сверки взаимных расчетов. Срок рассмотрения претензии определен в п.9.2 договоров в 30 дней с даты ее получения. Согласно информации с официального сайта Почты России претензия вручена ответчику 09.11.2016г.

От ответчика отказ от подписания актов выполненных работ, актов сверки не поступил, задолженность ответчик в полном объеме не погасил. По состоянию на 23.06.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 146 387 руб. 08 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы по договорам не произведена полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз.2 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (ст.1 ГК РФ), полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено полномочным представителем ответчика, суд принимает заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» признание исковых требований и удовлетворяет иск акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» о взыскании задолженности в размере 146 387 руб. 08 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По платежному поручению от 24.01.2017г. №44719 истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 54 632 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб.

В силу пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Так как истец уменьшил размер исковых требований и уменьшение размера исковых требований принято судом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 240 руб.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» задолженность в размере 146 387 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 49 240 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева