Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А34-7768/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7768/2025
г. Курган
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта

заинтересованные лица: 1. Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей: от заявителя: явки нет, извещен, от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- зерносклад № 1, кадастровый номер: 45:13:030701:134, назначение: нежилое, площадь 1 137 кв.м., местоположение: Курганская область, Мокроусовский район, село Крепость, дом б/н 757, расположен на земельном участке с кадастровым номером 45:13:030401:147.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, о рассмотрении дела без участия представителя.

От заинтересованных лиц через канцелярию суда поступили отзывы на заявление.

В порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 24.06.2004 между закрытым акционерным обществом «Акционерная компания «Курганмежтранс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 142, предметом которого является в том числе, здание зерносклада 1977 года постройки, сторонами подписан акт приема-передачи.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 348 от 24.06.2004 на сумму 50 000 руб.

Договор купли-продажи сторонами не зарегистрирован.

03.08.2009 деятельность закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Курганмежтранс» прекращена путем реорганизации в форме преобразования.

31.03.2005 между ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого являются стройматериалы: доски, шлакоблоки, шифер, деревянные балки перекрытия, металлический лист и уголок, деревянные столбы, относящиеся к конструктивным элементам здания бывшего шлакоблочного зерносклада деревни Крепость, сторонами подписан акт приема-передачи.

Как указывает заявитель, в течение всего времени с 2005 года претензий от третьих лиц не поступало, права на спорный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не было. Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» владеет и пользуется названным зданием открыто, несет все расходы по ремонту и содержанию. Объект недвижимости стоит на балансе общества.

Вместе с тем, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении юридического факта.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не являются федеральной, государственной и муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области № 1434 от 14.07.2025, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/11582 от 15.07.2025, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-06086/25 от 26.09.2025.

Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акт ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об имеющихся правопритязаниях на указанный объект недвижимости.

Сведения о регистрации права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав отсутствует.

В отношении указанного объекта недвижимости не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2005 года владел спорным имуществом.

Эксплуатация названным объектом недвижимости как своим собственным имуществом подтверждается совокупностью доказательств: договор энергоснабжения № 60313131 от 26.08.2018, договор субаренды земельного участка от 05.07.2010.

Заявитель также представил в материалы дела технический паспорт от 19.02.2008, позволяющие определить и индивидуализировать сооружение, в отношении которого заявлены требования.

Согласно справке государственного предприятия «Кургантехинвентаризация» № 125 от 11.09.2008 объект недвижимости: здание зерносклада № 1, общей площадью 1137 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, село Крепость, инвентарный номер 757 учтен в материалах государственного предприятия «Кургантехинвентаризация» за обществом с ограниченной ответственностью «Сокол».

Согласно технической документации объект недвижимости здание зерносклада расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 45:13:030401:147.

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 45:13:030401:147, общей площадью 33 290 кв.м., расположен по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Администрации Мокроусовского района Курганской области.

Постановлением Администрации Мокроусовского района Курганской области от 02.11.2010 № 333 «О предоставлении земельного участка для производственных целей» земельный участок с кадастровым номером 45:13:030401:147 предоставлен ООО «Сокол» в аренду. Между Администраций Мокроусовского район Курганской области и ООО «Сокол» 02.11.2010 заключен договор аренды сроком на 49 лет, до 02.11.2059. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 05.12.2011, регистрационный номер 45-4519/01/301-2011-539.

Эксплуатация названным объектом недвижимости как своим собственным имуществом подтверждается также гражданско-правовыми договорами, актами.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сокол».

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (платежное поручение № 310 от 21.07.2025).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 30 000 руб. распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества:

- зерносклад № 1, кадастровый номер: 45:13:030701:134, назначение: нежилое, площадь 1 137 кв.м., местоположение: Курганская область, Мокроусовский район, село Крепость, дом б/н 757, расположен на земельном участке с кадастровым номером 45:13:030401:147.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.А. Долматова