Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А50-10424/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10424/2023
10 октября 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (614530, Пермский край, Пермский м.о., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (614083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 405 028 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.05.2025, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2025, предъявлен паспорт.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (далее – истец, МУП «Энергоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ГКС») о взыскании 1 423 971 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды за период с 18.11.2022 по 28.02.2023, 58 077 руб. 84 коп. пени за период с 15.12.2022 по 13.04.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645  (первоначальные исковые требования, заявленные при подаче иска в суд).

Протокольным определением суда от 09.10.2025 принято ходатайство истца об  уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 473 811 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды за период с 18.11.2022 по 04.07.2023, 2 931 217 руб. 36 коп. пени за период с 16.12.2022 по 06.10.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2025, истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что спорная задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в части размера основного долга за ноябрь 2022 года, расчет которого произведен истцом с применением показаний узла учета, установленного в камере по адресу: ул. Подлесная, 2 (рядом с домом по ул. Подлесная, 5); полагает, что применению подлежат показания узла учета, установленного в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5; также ответчик не согласен с заявленным истцом размером пени, считает, что расчет пени, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», следует производить с применением фиксированной ключевой ставки Центрального банка РФ – 9,5%, которая была установлена на 27 февраля 2022 года, представил контррасчет пени.

Третье лицо – Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края представило отзывы на исковое заявление, в которых изложило пояснения по вопросу тарифа (цены), подлежащего применению при разрешении возникшего спора, и по вопросу определения объема оказанных услуг по транспортировке холодной воды.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Кондратовского сельского поселения от 12.03.2019 N 50 «О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110» (далее - Постановление N 50) с 12.03.2019 ООО «ГКС» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края. Зоной деятельности названной гарантирующей организации определена территория микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в д. Кондратово, ограниченная улицами Водопроводная, Школьная, Строителей, ФИО4, ФИО5.

Постановлениями администрации Кондратовского сельского поселения от 12.03.2019 N 49/1 «О внесении изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения» (далее - Постановление N 49/1), N 49/2 «О внесении изменений в схему водоотведения Кондратовского сельского поселения» (далее - Постановление N 49/2) соответствующие изменения внесены в схему водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения: перечень обслуживающих организаций, занимающихся водоснабжением и водоотведением на территории д. Кондратово дополнен ООО «ГКС», сети водоснабжения на территории микрорайона Новый в д. Кондратово с точкой подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО5 включены в третью централизованную систему водоснабжения.

Постановлением администрации Кондратовского сельского поселения от 19.04.2021 N СЭД-2021П-01-04-86 «О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110» внесены изменения в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110, а именно п. 2 изложен в следующей редакции: «2. Определить гарантирующую организацию для второй централизованной системы водоснабжения в д. Кондратово МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО6» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Установить зоной деятельности гарантирующей организации МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО6» Мулянский водозабор (7 артезианских скважин, водонасосная станция второго подъема, водопроводная сеть) водовод от данного водозабора, здание насосной станции, оставшиеся сети водоснабжения от здания водонасосной станции, в том числе до ТС «Кондратово».». Пункт 3 изложен в следующей редакции: «3. Определить гарантирующую организацию для первой централизованной системы водоснабжения в д. Кондратово общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 614083, <...>. Установить зоной деятельности гарантирующей организации ООО «ГКС» сети водоснабжения, запитанные от водовода, идущего из г. Перми и принадлежащего ООО «Новогор Прикамье» далее от колодца до камеры переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО5) далее сети водоснабжения на территории микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в деревне Кондратово».

Постановлением администрации Кондратовского сельского поселения от 19.04.2021 N СЭД-2021П-01-04-87 «О внесении изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения» соответствующие изменения внесены в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения.

Законность Постановлений NN 49/1, 49/2, 50 оспорена обществом «ГКС» в рамках дела N А50-104223/2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2019 по названному делу в удовлетворении заявленных требований ООО «ГКС» отказано.

07.10.2022 администрацией Кондратовского сельского поселения издано постановление N СЭД-2022П-01-04-160 «Об определении централизованных систем водоснабжения и водоотведения и назначении гарантирующей организации», которым определен состав централизованных систем водоснабжения и водоотведения д. Кондратово. Так, в состав централизованной системы водоснабжения наряду с иными объектами были включены: сеть водоснабжения с кадастровым номером 59:00:0000000:7913 (участок от узла учета воды в микрорайоне «Парковый» г. Перми до водонасосной станции на ул. Водопроводная, 6, и до узла учета в камере переключения на пересечении ул. Водопроводной и ул. ФИО5 в д. Кондратово), закрепленная на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергоснабжение» (п.п. 1.1.1); сеть водоснабжения с кадастровым номером 59:32:0000000:13578, принадлежащая на праве собственности ООО «ГКС» (пп. 1.1.2); сеть водоснабжения с кадастровым номером 59:32:0630006:13726, принадлежащая на праве собственности ООО «ГКС» (пп. 1.1.3); сеть водоснабжения с кадастровым номером 59:00:0000000:7913 (за исключением участка от узла учета воды в микрорайоне «Парковый» г. Перми до водонасосной станции на ул. Водопроводная, 6, и до узла учета в камере переключения на пересечении ул. Водопроводной и ул. ФИО5 в д. Кондратово), закрепленная на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергоснабжение» (п.п. 1.1.4). В состав централизованной системы водоотведения наряду с иными объектами были включены: сеть водоотведения с кадастровым номером 59:32:0000000:13571, принадлежащая на праве собственности ООО «ГКС» (пп. 2.1.1); сеть водоотведения с кадастровым номером 59:32:0630006:13761, принадлежащая на праве собственности ООО «ГКС» (пп. 2.1.2). Также названным постановлением администрации Кондратовского сельского поселения МУП «Энергоснабжение» определен гарантирующей организацией, установлена зона его деятельности: централизованная система водоснабжения и централизованная система водоотведения (пп. 3.1 и 3.2).

Указанные выше обстоятельства о гарантирующих организациях на территории д. Кондратово являлись предметом исследования Арбитражного суда Пермского края в рамках дела №А50-25884/2022 (по заявлению ООО «ГКС» о признании недействительным постановления администрации Кондратовского сельского поселения от 07.10.2022 № СЭД-2022П-01-04-160 в части, касающейся определения гарантирующей организации) и установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2023.

В связи с тем, что МУП «Энергоснабжение» является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, посредством которых оказываются услуги по передаче холодной воды, а также с учетом соответствия МУП «Энергоснабжение» критериям, установленным пунктом 45(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края для МУП «Энергоснабжение» установлены тарифы на транспортировку питьевой воды на периоды 2022 и 2023 года.

Так, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.11.2022 №87-в утвержден тариф для МУП «Энергоснабжение» на транспортировку питьевой воды (Пермский муниципальный округ д. Кондратово) в размере 15,11 рублей/куб.м. Тариф начал действовать с 18.11.2022.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.11.2022 №259-в утвержден тариф для МУП «Энергоснабжение» на транспортировку питьевой воды (Пермский муниципальный округ д. Кондратово) в размере 13,44 рублей/куб.м. Тариф действовал в период  с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Поскольку в составе переданного истцу на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества с кадастровым номером 59:00:0000000:7913 имеется водопроводная сеть протяженностью 1850 м, которая используется для транспортировки питьевой холодной воды от ООО «Новогор-Прикамье» до сетей ООО «ГКС», истец направил ответчику проект договора по транспортировке холодной воды от 18.11.2022, однако ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с 18.11.2022 по 04.07.2023 оказывал услуги по транспортировке холодной питьевой воды с использованием вышеуказанной водопроводной сети протяженностью 1850 м.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор на транспортировку воды является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, вне зависимости от обстоятельств подписания сторонами соответствующего договора.

В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат специальному регулированию, в частности Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке воды и приема сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в период с 18.11.2022 по 04.07.2023 услуг по транспортировке холодной воды посредством водопроводной сети протяженностью 1850 м, которая используется для транспортировки питьевой холодной воды от ООО «Новогор-Прикамье» до сетей ООО «ГКС», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Из обстоятельств дела и доводов сторон следует, что спорным между сторонами оставался вопрос определения объема и, соответственно, стоимости оказанных услуг по транспортировке холодной воды.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в спорный период с целью фиксации объемов поданной холодной воды в границах водопроводно-канализационного хозяйства д. Кондратово, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, были установлено три прибора учета:

- узел учета в камере на ул. Подлесная - фиксирует весь объем полученной ООО «ГКС» воды от ООО «Новогор-Прикамье» (вся вода и стоки, которые получает и передает ООО «ГКС»),

- узел учета ВНС д. Кондратово – фиксирует объем воды, передаваемой от ООО «ГКС» в пользу МУП без учета потерей в сетях МУП (чистое потребление МУП),

- узел учета в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5 (чисто потребление ООО «ГКС»).

Из пояснений сторон, представленных ими схем водоснабжения первой централизованной системы водоснабжения д. Кондратово и содержания вышеуказанных постановлений Администрации Кондратовского сельского поселения усматривается, что водоснабжение в централизованной системе водоснабжения (далее - ЦСВС), в отношении которой гарантирующей организацией определен ответчик, осуществляется следующим образом: Вода из водовода ООО «НОВОГОР-Прикамье» через прибор учета в камере на ул. Подлесная подается в ЦСВС. На начальном участке ЦСВС весь поданный в ЦСВС объем воды (V1) транспортируется через участок сети водоснабжения протяженностью 1850 м, принадлежащий истцу. Далее часть объема воды, поданного в ЦСВС, подается в водопроводную сеть, принадлежащую ответчику (V2) на территории мкр. «Новый» (абонентам ООО «ГКС») через прибор учета в камере переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО5), а часть объема воды, поданного в ЦСВС, подается на объект ВНС (V3), который принадлежит истцу и также подключен к участку сети водоснабжения протяженностью 1850 м, принадлежащему истцу.

Первоначально, при подаче иска, истец при определении объема и стоимости оказанных услуг по транспортировке холодной воды использовал показания прибора учета, установленного в камере на ул. Подлесная. Тогда как ответчик последовательно настаивал на том, что следует применять показания прибора учета, установленного в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5.

В обоснование расчета с применением показаний прибора учета на ул. Подлесная истец утверждал, что объем воды (V3), потребляемый истцом на своем объекте ВНС, учтен в тарифе ответчика для конечных потребителей, и следовательно, учтен в тарифе на транспортировку истца, что является основанием для взимания оплаты услуг транспортировки и объема холодной воды (V3), потребляемого истцом для собственных нужд и объема холодной воды (V2), транспортированного для абонентов ответчика.

Однако, как следует из пояснений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и не опровергнуто истцом, при установлении тарифов (цен) на услуги по транспортировке воды Министерством может учитываться лишь тот объем полезного отпуска, который поставляется в систему централизованного водоснабжения соответствующей гарантирующей организации (в рассматриваемом случае - ООО «ГКС»). При существующих в спорный период системах централизованного водоснабжения на территории д. Кондратово весь объем воды, поставляемый конечным потребителям ООО «ГКС», транспортирован через сеть водоснабжения протяженностью 1850м кадастровый № 59:00:00000000:7913, то есть через сеть, владение которой явилось основанием для установления тарифов на транспортировку питьевой воды для истца.

Соответственно, при установлении тарифов на транспортировку воды для МУП «Энергоснабжение» на 2022, 2023 годы Министерством учтен объем полезного отпуска тождественный объему полезного отпуска, учтенного при установлении обществу «ГКС» тарифов для конечных потребителей, что усматривается из представленных Министерством экспертных заключений, согласно которым учтенный объем полезного отпуска в тарифе истца на 2022 год составляет 294,33 тыс.м? (равен полезному отпуску в тарифе ООО «ГКС» для потребителей в 2022 году); учтенный объем полезного отпуска в тарифе истца на 2023 год составляет 395,98 тыс.м? (равен полезному отпуску в тарифе ООО «ГКС» для потребителей на 2023 год).

Также регулирующий орган разъяснил, что объем воды сверх потребленного в системе централизованного водоснабжения ООО «ГКС» не может являться услугой для ООО «ГКС», поскольку транспортирован на нужды иной системы водоснабжения (где гарантирующей организацией является сам истец), соответственно, не может быть учтен в тарифе для конечных потребителей в системе, где гарантирующей организацией является ответчик.

Поскольку транспортированный сверх потребленного в системе ответчика объем для него услугой не является, то его учет в составе полезного отпуска в тарифе для потребителей ЖК «Медовый» методически недопустим.

Иной подход влечет перекрестное субсидирование расходов между потребителями различных систем централизованного водоснабжения, что действующим законодательством запрещено (Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 N 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов»).

При этом само по себе применение при взаиморасчетах между гарантирующими организациями тарифов для конечных потребителей влияние на структуру баланса воды (приложение 1 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э), учитываемую при формировании как производственной программы, так и тарифного решения регулируемых организаций не оказывает (объем воды, отпущенной из сети, не может превышать объем воды, поступивший в сеть).

Указанные обстоятельства, как заключило Министерство,  не свидетельствуют о наличии обеспеченности ответчика средствами на оплату услуг сверх потребленного ЖК «Медовый» объема услуг. Напротив, тарифы ответчика на 2022 год в структуре формирования необходимой валовой выручки в целом не содержат расходы на услуги по транспортировке, поскольку на дату утверждения тарифов постановлением от 20.12.2021 № 346-в отсутствовали организации их оказывающие, а тарифы на 2023 год, утвержденные постановлением от 28.11.2022 № 340-в, учитывают тарифы истца, утвержденные с применением полезного отпуска, равного потреблению ЖК «Медовый».

Учитывая, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1, 3.3.1.3 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 631-п, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифы на транспортировку воды, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данных регулирующим органом разъяснений по вопросам установления тарифов на транспортировку воды для МУП «Энергоснабжение» и ООО «ГКС» и определения объема оказанных услуг.

С учетом позиции регулирующего органа и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что объем и стоимость оказанных истцом услуг по транспортировке холодной воды подлежит определению на оснований показаний прибора учета, установленного в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5, учитывающего объем воды, поданной в водопроводную сеть ответчика на территории мкр. «Новый» (абонентам ООО «ГКС»).

Истец до принятия судом решения уточнил исковые требования в части основного долга до суммы 2 473 811 руб. 33 коп.

При этом из расчета истца следует, что стоимость услуг по транспортировке холодной воды, оказанных в период с 01.12.2022 по 04.07.2023, определена на основании  показаний прибора учета, установленного в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5, что с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов является обоснованным, расчет в данной части верный.

Однако при расчете стоимости услуг, оказанных в ноябре 2022 года (за период с 18.11.2022 по 30.11.2022), истец учитывает объем воды, зафиксированный прибором учета в камере по ул. Подлесная и отраженный в счете-фактуре ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 30.11.2022, вставленном обществу «ГКС» (объем 6 760 куб.м.).

Суд считает, что подобная методика расчета стоимости услуг, оказанных в ноябре 2022 года, не соответствует материалам дела и противоречит поведению самого истца, который за последующие периоды производит расчет с применением показаний прибора учета, установленного в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5. Доказательств изменения схемы водоснабжения на протяжении всего периода оказания услуг (с 18.11.2022 по 04.07.2023) не имеется. Таким образом, обоснованность расчета задолженности ответчика за ноябрь 2022 года истцом не доказана.

Согласно ведомости показаний приборов учета, подписанной представителем истца, и актам снятия показаний прибора учета, установленного в подземной камере на перекрестке ул. Водопроводная и ул. ФИО5, в период с 18.11.2022 по 30.11.2022 объем воды, поданной в сеть ООО «ГКС», составил 6 280 куб.м.

Следовательно, стоимость услуг по транспортировке холодной воды, оказанных в ноябре 2022 года, составляет 94 890 руб. 80 коп. (6 280 куб.м. * тариф 15,11 руб./куб.м).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате услуг по транспортировке холодной воды за период с 18.11.2022 по 04.07.2023 в размере 2 466 513 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 931 217 руб. 36 коп., начисленных за период с 16.12.2022 по 06.10.2025 по правилам пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (с учетом уточнения требований).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 416-ФЗ договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку основной долг ответчиком не погашен (частичная оплата долга также не производилась), применение истцом при расчете пени ключевой ставки Банкам России, действовавшей на дату вынесения судом решения (17% годовых), является обоснованным, согласуется с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям и лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, норм Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» и расчета пени исходя из минимального значения ключевой ставки Банкам России (9,5 %), не имеется.

Между тем, учитывая, что начисление пени за период с 16.12.2022 по 15.01.2023 произведено истцом на сумму задолженности за ноябрь 2022 года (102 143 руб. 60 коп.), признанную судом неправомерной, то расчет истца не представляется признать верным.

В результате перерасчета пени, произведенного судом по правилам пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, с применением ключевой ставки Банкам России 17% годовых, с учетом задолженности за ноябрь 2022 года в сумме 94 890 руб. 80 коп., размер пени за период с 16.12.2022 по 06.10.2025 составил 2 921 486 руб. 34 коп. (расчет суда приобщен к материалам дела).

Следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению – в сумме 2 921 486 руб. 34 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, требование истца о продолжении начисления пени, начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,7% от суммы заявленных исковых требований, с учетом уточнения), в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 759 руб. подлежат возмещению ответчиком, в остальной части (в сумме 61 руб.) соответствующие издержки относятся на истца.

Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплатил, то с учетом результата рассмотрения дала государственная пошлина в сумме 159 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 387 999 (пять миллионов триста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 54 коп., в том числе:

2 466 513 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды за период с 18.11.2022 по 04.07.2023;

2 921 486 (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 34 коп. пени за период с 16.12.2022 по 06.10.2025,

а также 27 759 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление пени, начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 2 466 513 руб. 20 коп. по правилам пункта 47 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 331 (сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      И.А. Окулова