Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А07-26440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26440/17
г. Уфа
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДКС ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 342 770 руб.


       При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016; 



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» /далее – истец, ГУП «ФЖС РБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» /далее – ответчик, ООО «ДКС ФЖС РБ»/ о взыскании убытков в размере 342 770 руб. в связи с неустановкой оборудования в рамках договора генерального подряда.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в рамке 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В отзыве/л.д. 76/ на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании того, что сумма, взыскиваемая истцом завышена, а акт осмотра подписан неуправомоченным представителем ответчика, что влечет к недействительности акта.

Истец в представленных возражениях /л. 76-78/ опроверг доводы ответчика, считая, что требования ООО «ДКС ФЖС РБ» об отказе в удовлетворении исковых требований неправомерно

   Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между ГУП «ФЖС РБ» /далее – Заказчик/  и ООО «ДКС ФЖС РБ» /далее – генподрядчик/ заключен договор генерального подряда №14/566=18 от 11.06.2014 /далее – договор генерального подряда, л.д.9-18/, согласно которому генподрядчик в установленные договором сроки в пределах договорной цены завершит работы по организации строительства объекта: «Жилого дома литер 4 по ул. Блюхера в Орджоникидзевского районе ГО г. Уфа Секция Д» с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме, утвержденной проектно-сметной документации, на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ /п. 1.1 договор генерального подряда/.

В соответствии с п. 7.1 договора генерального подряда генподрядчик в счет договорно цены поставляет на объект сертифицированные материалы и оборудование (за исключением поставок заказчика).

В силу п. 7.2 заказчику предоставляется право в приоритетном порядке осуществлять поставку строительных материалов,  изделий и конструкций, инженерного (технологического) оборудования на объект по конкурентным рыночным ценам, сложившимся в регионе поставки. В данном случае заказчик должен известить генподрядчика в разумный срок, но не менее чем за 30 рабочих дней до 30 рабочих дней до предполагаемой поставки.

Генподрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку и складирование принятых им по акту и прибывающих на объект материалов и оборудования согласно п. 7.3 договора генерального подряда.

В рамках договора генерального подряда истцом ответчику было передано следующее имущество: 1. Регулятор давления «после себя» AVD- 2 шт.; 2. Фитинги под приварку – 2 шт.; 3. Клапан балансировочный MSV-F2 Ду25 – 2 шт.; 4. Регулятор давления «после себя» AFD – 1 шт.; 5. Клапан регулирующий VFG 2Ду50 – 1 шт.; 6. Импульсная трубка AF – 1 шт. Между сторонами был заключен акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 26.12.2014 /л.д. 29-30/, подписанный уполномоченными представителями сторонами, подписи подкреплены оттисками печати организаций. Стоимость переданного оборудования составляет 196 745 руб. 91 коп.

Факт передачи материального имущества сторонами не оспаривается.

13.10.2015 был произведен осмотр незавершенного строительством объекта: «Жилой дом литер 4 секция Д по ул. Блюхера в Орджоникидзевском район ГО г. Уфа РБ», и результатами осмотра установлено, что переданное истцом оборудование на объекте не установлен /л.д. 31/.

21.12.2015 был проведен повторным осмотр объекта, при участии представителей ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СК Столица», входе которого выявлено, что указанное имущество также не установлено и отсутствует на объекте, о чем был составлен акт осмотра /л.д.32/.

По результатам осмотра истец обратился с досудебной претензией №95-5872/1 от 19.07.2017 /л.д. 56-57/.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт причинения вреда истцу обоснован тем, что имущество было приобретено в рамках договора поставки №6064/11=09 от 28.12.2011 /л.д.23-27/ на сумму 196 745 руб. 91 коп.  – сумма актуальна на момент возникновения правоотношений. По договору поставки истец взял на себя обязательство по оплате поставляемого товара и понес денежные расходы.

Сумма, которую оспаривает ответчик ввиду ее несоразмерности, как он предполагает, рассчитана на текущую дату и составляет 342 770 руб., что подтверждено счетом на оплату, выписанным поставщиком ООО «Изотерм»  №925 от 10.08.2017 /л.д. 33/.

Довод ответчика о несоразмерности исковых требований судом отклоняется. Документальных доказательств ответчиком о несоразмерности взыскиваемой суммы и фактически понесенных истцом убытков в материалы дела не представлены и в соответствии  ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят предположительный характер, так как круг доказывания факта несоразмерности возложен на ответчика арбитражно-процессуальным законодательством.

Как указано ответчиком, решением Арбитражного суда РБ от 25.08.2016 по делу №А07-26127/2015 решения общего собрания участников признано недействительным, в числе которых назначение директором ФИО4 В суде апелляционном инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании сего ответчик полагает, что у ФИО4 не было полномочий на представление интересов организации и, соответственно, на подписание актов, а акты за подписью ФИО4 недействительны по вышеуказанному доводу.

Акт осмотра от 13.10.2015, составленный за подписью директора ФИО4, является надлежащим доказательством, не содержащим признаков недействительности, так как признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании того, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.05.2015 поступило заявление о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» банкротом, а определением от 24.12.2015 введена процедура наблюдения, требования истца не являются текущими и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках отдельного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, ссылка ответчика на заключение акта о приеме-передаче оборудования в качестве доказательства начала срока на обращения истца в суд несостоятельна, так как основана на неправильном толковании смысла акта. Актом о приеме-передаче оборудования не устанавливается факт нарушения права истца и, в силу указанного, возникновения права требования взыскания  ввиду нарушения прав.  Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Истец правомерно руководствуется датой составления акта осмотра объекта от 13.10.2015 в качестве даты, когда было обнаружено и установлено нарушение право, послужившее основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 401 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, в нарушении этого ответчик не представил ни документальных, ни правовых оснований, подтверждающих отсутствие за ним вины или несовершения им противоправных действий, повлекших неблагоприятные последствия для истца. Вопреки заведенному порядку, ответчик не заявляет об отсутствии вины в его действиях или несовершении действий, которые он обязан совершить в рамках договора генерального подряда, что в соответствии со  п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанного, суд находит исковые требования о взыскании убытков в размере 342 770 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» удовлетворить

          Взыскать с ООО «ДКС  ФЖС РБ» в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства  РБ» убытки в размере 342 770 руб., судебные расходы по государственной пошлине  9 855 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Р. Юсеева