Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А07-20617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20617/18
г. Уфа
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ОГРН 1020200000402)

к ООО "РАНАР" (ОГРН 1160280060181)

о взыскании 98 970 226 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 09.06.2018г.


ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РАНАР" о взыскании 91 350 000 руб. сумму долга, 7 427 412 руб. 33 коп. сумму процентов, 192 813 руб. 98 коп. сумму пени

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Также ответчик был уведомлен телеграммой, которая адресату не доставлена.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение обязательств по кредитным договорам:

Наименование договора

Номер

Дата

1.

Договор возобновляемой кредитной линии

№ 004/17/ЮЛ

19.01.2017

3.

Договор возобновляемой кредитной линии

№ 095/17/ЮЛ

24.11.2017

4.

Договор возобновляемой кредитной линии

№ 107/17/ЮЛ

26.12.2017

заключенным между ООО «УралКапиталБанк» (далее по тексту – Истец) и ООО «Ранар» (далее по тексту – Ответчик, Заемщик), Истцом на условиях срочности, возвратности и платности Ответчику были предоставлены денежные средства (с учетом дополнительных соглашений):

Реквизиты договора

Сумма (руб.)

Условия

2.

№ 004/17/ЮЛ от 19.02.2017

30 000 000

под 25 % годовых на срок не позднее 31.07.2018

3.

№ 095/17/ЮЛ от 24.11.2017

10 850 000

под 21 % годовых на срок не позднее 23.11.2018

4.

№ 107/17/ЮЛ от 26.12.2017

55 000 000

под 21 % годовых на срок не позднее 25.12.2018

путем перечисления суммы кредита (транша) на расчетный счет Заемщика № 40702810400000002603, открытый у Истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету № 40702.810.4.00000002603 за период с 19.01.2017 по 09.06.2018.

В соответствии с условиями кредитных договоров (ст. 3, пп. б) п. 7.1.) Ответчик-1 принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в период с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, указанного в п. 2.2. Договоров кредита, либо поступления денежных средств с иных счетов Заемщика в других кредитных организациях на корреспондентский счет Кредитора.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные кредитными договорами сроки, обязательства по уплате процентов за пользование кредитами (траншами) ООО «Ранар» не выполнены, что подтверждается Списками операций по вышеуказанным договорам.

Согласно положениям п. а) пп. 7.3. кредитных договоров кредитор (Истец) имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения конкретного кредита (транша) вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, либо всех выделенных кредитов (предоставленных траншей), в случае если заемщик (Ответчик) не исполнил любое денежное обязательство по настоящему договору, ровно, как и денежные обязательства по иным договорам, заключенным с кредитором.

03.04.2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № ВА – 513 от 30.03.2018 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответа на указанное требование не последовало.

В случае несвоевременного возврата или невозврата кредита (транша), несвоевременной уплаты или неуплаты процентов за пользование кредитом (траншем), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, рассчитанной исходя из ставки процентов годовых, указанной в кредитных договорах (25%/21%) от суммы нарушенного/неисполненного обязательства за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства (п. 3.1.2 договора № 04/17/ЮЛ от 19.01.2017, п. 8.3. договора № 095/17/ЮЛ от 24.11.2017 и № 107/17/ЮЛ от 26.12.2017).

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитным договорам по состоянию на 13.06.2018 г. составила 98 970 226 (Девяносто восемь миллионов девятьсот семьдесят тысяч двести двадцать шесть) руб. 31 коп., в том числе:

Реквизиты договора

Сумма задолженности

1.

№ 004/17/ЮЛ

от 19.01.2017

32 811 803, 35 руб., из них: 30 000 000, 00 – основной долг,

2 732 876, 71 – проценты, 78 926, 64 – пени на просроченные проценты

2.

№ 095/17/ЮЛ

от 24.11.2017

6 847 693, 33 руб., из них: 6 350 000, 00 – основной долг;

485 905, 48 – проценты; 11 787, 85 – пени на просроченные проценты

3.

№ 107/17/ЮЛ

от 26.12.2017

59 310 729, 63 руб., из них: 55 000 000, 00 – основной долг;

4 208 630,14 руб. - проценты; 102 099,49 - пени на просроченные проценты

Согласно расчету истца:

Учитывая имеющуюся задолженность по оплате, Истец считает, что имеют место основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту с Заемщика, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по Договору об открытии кредитной линии Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам возобновляемой кредитной линии Ответчиком должным образом не исполняются, у Истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, доказательства исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В процессе подписания договора ответчик о чрезмерности согласованного размера неустойки не заявил. Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, в ходе рассмотрения настоящего спора не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислены проценты и неустойка. Произведенный истцом расчеты задолженности, процентов и пени судом проверены, соответствуют условиям обязательства и являются верными, ответчик контррасчеты не представил.

Таким образом, требования истца не противоречат закону, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАНАР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ОГРН <***>) 91 350 000 руб. сумму долга, 7 427 412 руб. 33 коп. сумму процентов, 192 813 руб. 98 коп. сумму пени.

Взыскать с ООО "РАНАР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова