Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А60-28436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28436/2017
01 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6658458150, ОГРН 1146658011785)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры» городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.03.2017г.;

от ответчика: не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные расчеты; письменные дополнения к исковому заявлению; копии акта от 29.12.2016 г., дополнительного соглашения, счетов, письма от 16.06.2016 г.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.


Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 536 659 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 553 руб. 32 коп., проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены договоры № У14-В31 от 07.10.2014 г., № У15-В31 от 01.10.2015 г., в соответствии с условиями которых истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе на следующие объекты: Дерябинский сельский дом культуры, расположенный по адресу: <...>; Прокоп-Салдинский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: <...>, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Приложениями № 1 к данным договорам сторонами согласован объем поставок тепловой энергии.

При этом объем тепловой энергии определен на основании заявок ответчика исходя из следующего объема помещений: по Дерябинскому сельскому дому культуры - 1342,39 куб.м., по Прокоп-Салдинскому сельскому дому культуры - 1866,5 куб.м.

Вместе с тем, в ходе проведенного обследования установлено, что объем отапливаемых помещений Дерябинского сельского Дома культуры составляет 1873 куб. м.; Прокоп-Салдинского сельского Дома культуры - 2 121 куб.м.

Данные величины объемов ответчиком не оспорены, подтверждены техническими паспортами на здания клубов и учтены сторонами при заключении контракта на поставку тепловой энергии № У16-В31 от 24.10.2016 г. на следующий календарный период.

В период с сентября 2014 г. по май 2015 г., с сентября 2015 по май 2016г. истцом осуществлялось теплоснабжение принадлежащих ответчику спорных объектов, что ответчиком не оспаривается.

Однако в отмеченный период оплата тепловой энергии ответчиком производилась исходя из заниженного объема, определенного расчетным путем с применением не соответствующих техническим паспортам объемов помещений. Таким образом, плату, исчисленную на разницу между фактическим объемом помещений и объемом, указанным в приложениях № 1 к договорам, ответчик истцу не перечислил и фактически неосновательно сберег.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) при отсутствии правовых оснований для этого.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, факт пользования лицом чужими услугами сам по себе свидетельствует о возникновении у этого лица обязанности оплатить такие услуги по существующей в период пользования цене.

При этом наличие заключенных между сторонами договоров не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне абонента, поскольку использование в договорах не соответствующих технической документации величин подтверждено документально.

Факт теплоснабжения объектов ответчика в установленных в ходе проверки объемах подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер неосновательного обогащения подтвержден договорами, техническими паспортами, а также представленными истцом расчетами потребления тепловой энергии за спорные периоды.

Поскольку перечисление сбереженной в связи с использованием в договорах величин, не соответствующих фактическим, платы за тепловую энергию до настоящего времени ответчиком не произведено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 536 659 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в связи с определением объемов потребленной энергии расчетным путем факт неполной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии нельзя считать доказанным, не может быть принят судом во внимание. Действительно, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии ее объем в спорный период определялся расчетным способом, однако применяемая при расчетах методика предполагала использование фактической величины объема отапливаемого помещения; в договорах же использованы не соответствующие фактическим данным величины.

Суд не находит также предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований, поскольку ответчиком не доказано, что заведомое занижение объема тепловой энергии в договоре допущено истцом в целях благотворительности, а часть тепловой энергии, соответствующая не учтенным сторонами объемам, поставлялась во исполнение не существующего обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2016 г. по 31.05.2017 г. в сумме 49 553 руб. 32 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 14 724 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры» городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 586 212 руб. 72 коп., в том числе долг в сумме 536 659 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 553 руб. 32 коп. с продолжением их начисления с 01.06.2017 г. по дату фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 724 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяГ.ФИО3