Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А57-25018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25018/2021
25 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 27" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

о взыскании неосновательного обогащения за период январь-июнь 2021 года в размере 639 263 руб. 30 коп.,

третьи лица:

1. Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, <...>);

2. Управление капительного строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, <...>);

3. ООО «Теплоресурс» (413115, <...>);

4. Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>),

5. Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (410012, <...>)(Ростехнадзор);

6. АО «ЭнергосбыТ Плюс» (410004, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика, третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 27" Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения за период январь-июнь 2021 года в размере 639 263 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 г. по делу №А57-25018/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022 г. по делу №А57-25018/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022 г. по делу №А57-25018/2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области; Управление капительного строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области; ООО «Теплоресурс»; Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 г. по делу №А57-25018/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» при проведении обследования объекта, расположенного по адресу: <...> установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения посредством самовольного подключения МАДОУ «Детский сад №27» к системе теплоснабжения.

Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела за исковой период.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией при выявлении ею факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании указанных актов в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 29 статьи 29 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам энергосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения или купли-продажи.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст.539 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 г. между Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района и ПАО «Т Плюс» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0051-2019 в отношении подключаемого объекта: «Строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: <...>» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:021901:29 площадью 2640 кв.м.

Вместе с тем акт о подключении в материалы дела не представлен.

Однако, ответчик – МАДОУ «Детский сад №27» в период с января 2021 г. по июнь 2021 г. допустил бездоговорное потребление. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что договор с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии ответчиком не заключен.

Согласно актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, установлено, что бездоговорное потребление осуществляется путем самовольного открытия запорной арматуры на вводе и ИТП детского сада.

При этом, указанные акты подписаны со стороны представителя ответчика без замечаний и возражений.

В акте от 21.06.2021 г. представителем ответчика указано, что не получено разрешение на допуск в эксплуатацию Ростехнадзора.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период на объект МАДОУ «Детский сад №27» не оспорен. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик факт наличия бездоговорного потребления и представленный истцом расчет не оспорил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ),

В спорный период, в отсутствие заключенного договора МАДОУ «Детский сад №27», г.Саратов, потреблял теплоресурсы.

Данное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных счетах, счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В силу пункта 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой N 99/пр.

Согласно пункту 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 84 Методики N 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил N 1034.

В пункте 66 Методики N 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Однако потребленную тепловую энергию, теплоноситель ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени в нарушение п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, суд признает указанные документы допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Так, в актах зафиксированы сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, сведения о способе такого потребления.

Факт несанкционированного подключения к системе теплоснабжения, зафиксированный в актах бездоговорного потребления, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих изложенные в спорных актах обстоятельства, ответчик не представил.

Из представленных документов следует, что расчет бездоговорного потребления произведен истцом исходя из максимальной часовой нагрузки в соответствии с методикой №99 к Постановлению Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Доказательств того, что прибор учета тепловой энергии был принят в коммерческую эксплуатацию в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее -Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 32 Правил №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок ввода узла учета в эксплуатацию у потребителя производится в порядке, установленном п. 62-73 Правил №1034.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в пункте 64 Правил №1034, документы.

Согласно пункту 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п.67 Правил 1034)

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п. 69 Правил 1034). Пломбирование узла учета осуществляется:

а)представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б)представителем потребителя, у которого установлен узел учета.(п. 70 Правил 1034).

Ответчик в нарушение статей 67, 68, 71 АПК РФ не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в исковой период на объекте имелся прибор учета, который в установленном порядке был допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды.

Согласно представленному расчету истцом были отпущены энергоресурсы за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. на общую сумму 639263,30 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 27" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область неосновательное обогащение , возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период январь-июнь 2021 года в размере 639 263 руб. 30 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15909 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 15785 руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 27" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область неосновательное обогащение , возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период январь-июнь 2021 года в размере 639 263 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 785,00руб.

Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета сумму 124,00руб., излишне уплаченную платежным поручением № 73527 от 27.10.2021 государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина