Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А32-39057/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39057/2021

г. Краснодар «24» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 30 марта 2022 г. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Оптимум», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Оптимум» ФИО1

о взыскании по договору поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г. за апрель - июль 2021 в размере 513 756 руб. 63 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2– доверенность от 09.06.2021, диплом № 102312 0020006 от 03.07.2015,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Оптимум» о взыскании по договору поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г. за апрель - июль 2021 в размере 513 756 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не направил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 30 марта 2022 г. суд объявил перерыв до 30 марта 2022 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Оптимум», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г. за апрель - июль 2021 в размере 293 756 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г., по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за апрель - июль 2021 года на сумму 713 756 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами потреблении тепловой энергии за спорный период.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 293 756 руб. 63 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 112 от 16.08.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами потреблении тепловой энергии за спорный период.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г. за апрель - июль 2021 в размере 293 756 руб. 63 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных частичных оплат после принятия искового заявления и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Оптимум», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г. за апрель - июль 2021 в размере 293 756 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Оптимум», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 19 от 01.12.2019 г. за апрель - июль 2021 в размере 293 756 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько