Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А53-35234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35234/18
01 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35234/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» ОГРН <***> ИНН <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" ИНН <***> ОРГН 1037724007276

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2018, после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 25.07.2018г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее также истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее также ответчик, предприятие) с требованием о взыскании задолженности в размере 81444,62 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 19 от 12.02.2019г. и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 25.07.2018г.

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена секретаря судебного заседания ФИО1 на ФИО5

Представитель истца просила приобщить расчет к материалам дела.

Представитель ответчика не возражал против приобщения.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований с учетом расчета. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 81443 рубля 03 копейки задолженности.

Представитель ответчика против принятия уточнений не возражал.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ООО «Донская региональная компания» и ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» заключен договор водоснабжения и водоотведения № 10/К от 01.09.2012 г. (далее - договор), предметом которого являются услуги водоснабжения и водоотведения. Отпуск воды производится по присоединениям указанным в договоре, в том числе: <...>.

Согласно позиции истца, при проведении периодического контрольного обследования 21.12.2017 г. (акт № 0045001) по адресу: <...>, установлено, что водоснабжение осуществляется по одному присоединению от водопроводной сети ООО «ДОНРЕКО». В санузле установлен водомер CГB-15, заводской номер 21421640 надлежащим образом опломбированный. Государственная Проверка 4 квартал 2011 года. Показания водомере на дату проверки 132 м3. Водоотведение осуществляется в канализацию сети ООО «ДОНРЕКО». Абоненту предписано в течении 60 дней произвести замену водомера и письменно информировать КПО ООО «ДОНРЕКО».

Согласно акта № 0030378 г. от 04.04.2018 года периодического контрольного обследования, предписание, выданное 21.12.2017 г. на замену прибора учета воды ФГУП «Почта России» не выполнено, водомер не заменен. На момент обследования у водомера истек срок МПИ.

В соответствии с п.п. «ж» п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее Правила № 776), узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Руководствуясь п. 14-16 Правил №776 произведен расчет водопотребления абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 02.03.2018 г. по 04.04.2018 г., общая сумма задолженности составляет 81 443,26 руб.

Ответчику в порядке п.5 ст.4 АПК РФ была направлена письменная претензия о необходимости оплаты задолженности, которая получена ответчиком 25.06.2018г. Ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета определен в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно подпункту «ж» статьи 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта «б» статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета примененяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «б» статьи 16 Правил).

Поскольку в период с 02.03.2018 по 04.04.2018 г. учет водоснабжения осуществлялся по прибору учета, межповерочный интервал которого истек, ООО «ДОНРЕКО» произведен расчет водопотребления согласно п.п. 14-16 Правил №776 по пропускной способности устройств и сооружении.

Факт оказания услуг по водоснабжению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан надлежащим. Истцом учтены платежи ответчика за спорный период. Ответчик контррасчет не представил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 81443,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3258 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» 81443 рубля 03 копейки задолженности.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета 3258 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.