Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А74-3533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3533/2024
13 июня 2024 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 411 878 рублей 03 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новый Дом» о взыскании 2 414 694 рублей 68 копеек, в том числе 2 012 581 рубля долга по договору подряда № 78 от 01.09.2023, 402 113 рублей 68 копеек неустойки, начисленной за период с 16.12.2023 по 18.04.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 411 878 рублей 03 копеек, в том числе 2 012 581 рубля 80 копеек долга по договору подряда № 78 от 30.11.2023, 399 296 рублей 23 копейки неустойки, начисленной за период с 22.12.2023 по 23.04.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 78 от 01.09.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту здания отопительной котельной (ремонт фасада), расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул.50 лет Октября, 15.

Цена договора составила 2 012 581 рубль 80 копеек. Оплата по договору осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (пункты 3.1, 5.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Такая пеня устанавливается договором в размере одной сотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

30.11.2023 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2023 на 2 012 581 рубль 80 копеек.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 06.03.2024 вручил ответчику претензию № 01 от 01.03.2024 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора подряда № 78 от 01.09.2023, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в размере 2 012 581 рубль 80 копеек.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ №1, подписанными сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 2 012 581 рубля 80 копеек долга по договору является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика 399 296 рублей 23 копейки неустойки за период с 22.12.2023 по 23.04.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, учитывая доказанность нарушения ответчиком сроков оплаты по  договору, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399 296 рублей 23 копейки неустойки.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 411 878 рублей 03 копейки, в том числе 2 012 581 рубль 80 копеек долга и 399 296 рублей 23 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 35 059 рубля, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 54 от 23.04.2024. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 рублей подлежит возврату истцу из бюджета

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новый Дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 411 878 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе 2 012 581 рубль 80 копеек долга и 399 296 рублей 23 копейки неустойки, а также 35 059 (тридцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 (четырнадцать) рублей, уплаченную платёжным поручением от 23.04.2024 № 54.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

          Г.И. Субач