Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А74-6904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6904/2022
16 марта 2023 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 915 руб. 77 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 36 915 руб. 77 коп. задолженности за потребление тепловой энергии, холодной воды, горячей воды за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...> по договору о предоставлении коммунальных услуг от 16.12.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия.

Согласно уведомлению от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115247444 в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>. кв. 5, кадастровый номер: 19:11:010224:100, отсутствуют.

21.06.2021 в адрес администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия истцом было направлено письмо №170, с просьбой предоставить информацию о собственниках (пользователях) вышеуказанного жилого помещения.

25.06.2021 в адрес истца от главы Ширинского сельсовета поступил ответ на запрос информации №992 от 24.06.2021, в котором указано, что жилое помещение №5 дома №100 по улице Щетинина Ширинского района Республики Хакасия, находится в муниципальной собственности, а также приложен договор социального найма на указанную квартиру с ФИО2.

ООО «Теплоресурс» в соответствии с концессионными соглашениями в отношении объектов теплоснабжения №43-д от 27.11.2018, водоснабжения №42-д от 27.11.2018, заключенным с администрацией Ширинского сельсовета Республики Хакасия, предоставляло коммунальные услуги по жилому фонду села Шира Ширинского района Республики Хакасия, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) 16.12.2019 заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет потребителю коммунальные услуги, а потребитель принимает и оплачивает их (пункты 1 договора).

Согласно пункту 11 договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Истец в период с 01.02.2019 по 31.03.2022 оказал услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению на сумму 36 915 руб. 77 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договорам водоснабжения и теплоснабжения, урегулированные статьями 539 – 546, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с пунктами 42, 43 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 с применением нормативов и тарифов, установленных приказами Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия №98-к от 19.12.2019, №90-к от 18.12.2020, №95-к от 15.12.2021. Факт поставки, объём и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира передана по договору социального найма от 14.02.2018 ФИО2, являющимся третьим лицом в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

В силу части 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с 14.02.2018 жилое помещение по адресу: <...> заселено ФИО2, однако, как следует из договора о предоставлении коммунальных услуг от 16.12.2019, в спорной квартире проживающие граждане отсутствуют (пункт 2 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 14.02.2018 по 15.12.2019 спорная квартира была заселена. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство (выписки из домовой книги, акты обследования жилых помещений и проч.) в материалах дела не имеется.

Ввиду заселения квартиры с 14.02.2018 по 15.12.2019 требование о взыскании задолженности по оказанию коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 15.12.2019 в размере 9407 руб. 34 коп. в данной части удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умер. Суд отмечает, что смерть нанимателя не исключает возможности предъявления истцом требования о взыскании задолженности к наследникам указанного гражданина в порядке, предусмотренном нормами статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на теплоснабжение за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 период подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученных ресурсов подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 508 руб. 43 коп. за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 508 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб., истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от её уплаты.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 509 руб. 67 коп., на ответчика – 1490 руб. 33 коп.

Государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 509 руб. 68 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 27 508 (двадцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. 43 коп. долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета 509 (пятьсот девять) руб. 67 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина