Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А08-9591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9591/2020
г. Белгород
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к УФНС России по Белгородской области

о признании ненормативных правовых актов недействительными,


при участии в судебном заседании:

от ООО "БЕНТАЛЬ": ФИО2, доверенность в материалах дела,

от УФНС России по Белгородской области: ФИО3, доверенность в материалах дела, ФИО4, доверенность в материалах дела.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенталь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области о признании недействительными решения от 20 мая 2020 г. №153 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения от 20 мая 2020г. №11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 рублей.

Об обязании Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми судебными актами, об обязании налогового органа возместить ООО «Бенталь» налог на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб. заявленный в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 декабря 2021г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022г. требования ООО «Бенталь» удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018г. в размере 46 498 886 руб.

Постановлением от 18 октября 2022 Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 декабря 2021г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022г., с направлением дела направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по настоящему делу – МРИ ФНС России №2 по Белгородской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - УФНС по Белгородской области)

При рассмотрении настоящего дела, после его направления в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ООО «Бенталь» представило дополнительные письменные пояснения в которых поддержало заявленные требования в полном объеме, а также доказательства по делу.

Управление ФНС России по Белгородской области не согласилось с требованиями заявителя, сославшись на их необоснованность, просило арбитражный суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая налоговой декларации ООО «Бенталь» по НДС за 3 квартал 2018 г., в которой к возмещению из бюджета заявлен налог 58 161 004 руб. (т.1 л.д.243-246).

Согласно материалам проверки Заявитель по настоящему делу необоснованно применил налоговые вычеты по НДС в размере 46 498 886 руб. по операциям с ООО «Агрокор» (ИНН <***>), которые осуществлены в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции от 11 сентября 2018г., а также договора купли-продажи незавершенного производства от 12 сентября 2018г.

Материалы налоговой проверки указывают, что операции в рамках указанных договоров не содержат хозяйственного смысла и обладают признаками искусственности. Единственной целью ООО «Бенталь» при заключении договоров с ООО «Агрокор» является получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость посредством создания формального документооборота с участием контрагентов ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» (ИНН <***>).

Кроме того, налоговый орган указал Общество заявило право на получение возмещения НДС из бюджета, при этом фактически незавершенное производство (посевы на полях) и сельскохозяйственную продукцию (пшеницу не классную урожая 2018 года) Общество приобрело у первоначальных собственников - ООО «Белгородская зерновая компания» (ИНН <***>) и ООО «Курская зерновая компания» (ИНН <***>).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14 марта 2019г., на основании которого принято решение от 12 мая 2020г. №153 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решение от 12 мая 2020г. №11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб. (далее по тексту – Решения от 12 мая 2020г.).

Не согласившись с Решениями от 12 мая 2020г. ООО «Бенталь» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением от 19 ноября 2020г. Управление ФНС России по Белгородской области отказало Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с решениями налогового органа от 20.05.2020 №153 и от 20.05.2020 №11, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 146 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки Управлением установлено, что первоначальным собственником реализованного в адрес Общества незавершенного производства и пшеницы урожая 2018 года выступали ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания» - организации, входящие в структуру холдинга «Белая птица».

В течение непродолжительного периода времени (7 дней) незавершенное производство и пшеница урожая 2018 года были реализованы посредством технических организаций ООО «Селкато» и ООО «Агрокор» (не имеющих трудовых и материальных ресурсов) в адрес Общества без осуществления фактических расчетов, так 11.09.2018 между ООО «Бенталь» (покупатель) и ООО «Агрокор» (продавец) заключен договор купли-продажи зерновых культур (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн), цена реализации - 4 154,88 руб. за тонну.

Согласно спецификациям №1 и №1 к договору цена реализации составила 17 066 252,17 руб. (в т.ч. НДС - 1 551 477,47 руб.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок оплаты - в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (т.е. до 30.09.2018).

12.09.2018 между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор» заключен договор купли-продажи незавершенного производства.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача в собственность Общества незавершенного производства сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032.03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140.67 га), кукурузы (8 689.36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га), внесение минеральных и органических удобрений. СЗР и пр.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена незавершенного производства - 294 655 236,13 руб. (в т.ч. НДС - 44 947 408,90 руб.)

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок оплаты - в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (т.е. не позднее 17.12.2018).

В то же время, в ходе контрольных мероприятий установлено, что задолженность Общества перед ООО «Агрокор» не погашена.

Незавершенное производство отражено Обществом на счете «20», оплата по договору не произведена. У ООО «Бенталь» в пользу ООО «Агрокор» на 30.09.2018 имеется задолженность в размере – 311 721 000 руб.

Управлением учтено, что контрагент ООО «Агрокор» зарегистрирован в ИФНС России по г. Белгороду 07.09.2018 (за 3 рабочих дня до заключения спорных договоров).

При этом расчетный счет ООО «Агрокор» открыт в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" только 30.10.2018 (тогда, как спорные договоры заключены 11.09.2018 и 12.09.2018).

В целях установления продавца товара по цепочке Управлением установлено, что из сведений, отраженных в 8 разделе декларации ООО «Агрокор», следует, что вычеты, заявленные ООО «Агрокор» в 3 квартале 2018 года в сумме 46 498 403 руб., сложились при предъявлении сумм от единственного контрагента - ООО «Селкато» - 463 849 678.45 руб., в т.ч. НДС - 46 498 403.17 руб. (100 % заявленных вычетов) в рамках нижеперечисленных договоров:

- 10 сентября 2018 года ООО «Агрокор» (покупатель) на основании договора поставки приобрело у ООО «Селкато» (поставщик) зерновые культуры (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн), цена реализации - 4 113,74 руб. за тонну.

Необходимо отметить, что дальнейшая реализация товара в адрес ООО «Бенталь» осуществлена с минимальной наценкой (цена реализации между ООО «Бенталь и ООО «Агрокор» - 4 154,88 руб. за тонну.

- 11 сентября 2018 года ООО «Агрокор» (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрело у ООО «Селкато» (продавец) незавершенное производство сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032.03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140.67 га), кукурузы (8 689.36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га), внесение минеральных и органических удобрений, СЗР и пр.

- Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена незавершенного производства – 294 170 000 руб. (в т.ч. НДС - 44 873 389,83 руб.).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок оплаты - в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Условия Договора купли-продажи незавершенного производства б/н от 11.09.2018г. между ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» идентичны с условиями Договора купли-продажи незавершенного производства б/н от 12.09.2018г, заключенного между

ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор».

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе истребования документов у контрагента ООО «Агрокор».

В свою очередь, по данным, отраженным в 8 разделе декларации ООО «Селкато» установлено, что вычеты, заявленные указанным контрагентом в 3 квартале 2018 года в сумме 102 924 998 руб., сложились при предъявлении сумм от двух контрагентов:

- ООО «Курская зерновая компания» в размере 361 082 056.58 руб., в т.ч. НДС – 54 937 415.69 руб. (53.4 %);

- ООО «Белгородская зерновая компания» в размере 320 108 619.14 руб., в т.ч. НДС - 47 987 582.02 руб. (46.6 %);

В ходе контрольных мероприятий ООО «Белгородская зерновая компания» представлены документы (УПД), из которых следует, что 10.09.2018 в адрес ООО «Селкато» реализована пшеница не классная урожая 2018 по цене реализации с НДС 10% - 4,22 руб., на общую стоимость – 13 670 313 руб. в т.ч. НДС - 1 242 756руб.

Кроме того, 10.09.2018 ООО «Белгородская зерновая компания» в адрес ООО «Селкато» реализовано «Незавершенное производство БЗК Кукуруза и подсолнечник 2018г.» на сумму - 82 958 187 руб., в т.ч. НДС 18% - 12 654 639 руб., «Незавершенное производство Кукуруза и подсолнечник 2018г.» на сумму - 73 962 318 руб., в т.ч. НДС 18% - 11 282 387 руб.

Пшеница не классная урожая 2018 года реализована в адрес ООО «Селкато» на основании Соглашения об отступном №1 от 14.08.2018, согласно которому ООО «Селкато» - кредитор, ООО «Белгородская зерновая компания» - должник. Предметом Соглашения является частичное прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из Договора б/н уступки прав требования от 30.06.2018г.

Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства должника в размере 13 670 313 руб. путем предоставления отступного в форме передачи имущества (зерно пшеница).

Кроме того, незавершенное производство, в дальнейшем реализованное в адрес ООО «Агрокор», получено ООО «Селкато» от ООО «Белгородская зерновая компания» на основании Соглашения об отступном от 10.09.2018 №2/6, согласно которому ООО «Селкато» - кредитор, ООО «Белгородская зерновая компания» - должник.

Предметом Соглашения является частичное прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из Договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018г.

Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 156 920505,34 руб. путем предоставления незавершенного производства сельскохозяйственных культур, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (3610 га), кукурузы (5300,7 га), многолетних трав (1022 га), внесение

минеральных и органических удобрений, СЗР и прочих работ.

Налоговым органом установлено, что ООО «Бенталь» в 3 квартале 2018 напрямую совершало иные сделки с ООО «Белгородская зерновая компания», что свидетельствует о возможности непосредственного приобретения зерновых культур и незавершенного производства, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога, подлежащего уплате.

Так, ООО «Бенталь» в момент совершения спорных сделок с ООО «Агрокор» приняло в аренду от ООО «Белгородская зерновая компания»: крытую площадку площадью 13 164.1кв.м. (договор №1 от 15.02.2018), здание крытого тока площадью 13 093.7 кв.м. , нежилое помещение (кабинет №27) общей площадью 10 кв.м., по адресу <...> (договор №2 от 15.02.2018).

О наличии длительных хозяйственных связей между ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Бенталь» также свидетельствует то, что с момента постановки на учет с 07.06.2018 в Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области Обществом были заключены напрямую с ООО «Белгородская зерновая компания» договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в размере - 377 900 кв.м.; договор купли-продажи земельных долей 58,5га без выделения земельного участка; договоры перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 199143382 кв.м.

В ходе контрольных мероприятий Управлением установлено, что выращенное незавершенное производство сельскохозяйственных культур (урожай) хранилось на территории вышеуказанного арендованного у ООО «Белгородская зерновая компания» имущества (здание крытого тока, крытая площадка), сбор урожая осуществлялся силами ООО «Бенталь», для чего в декабре 2018 года осуществлен перевод работников ООО «Белгородская зерновая компания» в ООО «Бенталь» с сохранением должностей и функциональных обязанностей, что подтверждается сведениями, имеющимися в налоговом органе (справки по форме 2-НДФЛ): так, из 420 работников ООО «Белгородская зерновая компания» в ООО «Бенталь» переведено 342 работника (или 84,1% от общей численности).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что пшеница не классная урожая 2018 в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 реализована по цепочке предприятий: ООО «Белгородская зерновая компания» - ООО «Селкато» - ООО «Агрокор» - ООО «Бенталь» при наличии прямых связей между Обществом и ООО «Белгородская зерновая компания». При этом отсутствует деловая цель в привлечении к взаимоотношениям названных организаций ООО «Агрокор» и ООО «Селкато».

Незавершенное производство в виде посевов сельскохозяйственных культур также располагалось на земельных участках, находящихся в субаренде у ООО «Бенталь», посевы осуществляли работники ООО «Белгородская зерновая компания», в дальнейшем переведенные в ООО «Бенталь» и фактически осуществившие сбор урожая.

Кроме того, при анализе ценообразования в цепочке контрагентов установлено, что пшеница не классная урожая 2018 года ООО «Белгородская зерновая компания» реализована в адрес ООО «Селкато» по цене 4,22 руб. за 1кг с НДС 10%; в свою очередь ООО «Селкато» реализовало пшеницу в адрес ООО «Агрокор» по цене 4 113,74 руб. за тонну с НДС 10%; далее ООО «Агрокор» реализовало пшеницу ООО «Бенталь» по цене 4 154,88 руб. за тонну с НДС 10% или 4,155 руб. за 1 кг. Исходя из полученных данных, следует, что ООО «Селкато» реализовало ООО «Агрокор» пшеницу не классную урожая 2018г. по цене ниже, чем приобрело у ООО «Белгородская зерновая компания».

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Курская зерновая компания» установлено, что в адрес ООО «Селкато» по Соглашению об отступном от 10.09.2018г. реализовано незавершенное производство на земельных участках площадью 8 099.33 га.

Посевную деятельность на земельных участках по реализованному в адрес ООО «Селкато» незавершенному производству осуществляло ООО «Курская зерновая компания».

В дальнейшем, указанное незавершенное производство реализовано ООО «Селкато» в адрес ООО «Агрокор» и далее - в адрес ООО «Бенталь», что подтверждается следующими документами:

- Соглашение об отступном №2/1 от 07.09.2018 между ООО «Курская зерновая компания» (Должник) и ООО «Селкато» (Кредитор), предметом которого является частичное прекращение денежного обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018 Согласно спецификации №1 об отступном №2/1 от 07.09.2019. должник поставляет, а кредитор принимает пшеницу не классную урожая 2018 в количестве 801 740 кг.; согласно спецификации №2 об отступном №2/1 от 07.09.2019 должник поставляет, а кредитор принимает пшеницу не классную урожая 2018 в количестве 357 520 кг.

- Соглашение об отступном №2/5 от 10.09.2018, заключенный между ООО «Курская зерновая компания» (Должник) и ООО «Селкато» (Кредитор), предметом которого является частичное прекращение денежного обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018 Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 140 664 229 руб., путем представления отступного в форме передачи имущества (незавершенное производство - посевы зерновых культур).

Кроме того, на основании Соглашений об отступном №2/4 от 10.09.2018, №4 от 14.08.2018, №5 от 14.08.2018 в адрес ООО «Селкато» со стороны ООО «Курская зерновая компания» передано движимое имущество, сельскохозяйственная техника, движимое имущество для комплектации зерносушильного склада.

На основании Соглашения об отступном №7 от 14.08.2018 в адрес ООО «Селкато» со стороны ООО «Белгородская зерновая компания передано недвижимое имущество (согласно приложению к отступному - сооружение крытого тока, здание зерносклада, здание зернохранилища, здание столовой и иные).

Таким образом, рассматривая действия вышеуказанных контрагентов 2 и 3 звена в хронологическом порядке «по цепочке» следует, что:

- 06.09.2018-11.09.2018г. отражена реализация товаров (работ, услуг) от «Курская зерновая компания» в размере 361 082 056,58 руб. (в т.ч. НДС - 54 937 415.69 руб.) и от ООО «Белгородская зерновая компания» в размере 320 108 619.14 руб. (в т.ч. НДС – 47 987 582,02 руб.) в адрес ООО «Селкато».

- 11.09.2018г. отражена реализация товаров (работ, услуг) от ООО "Селкато" в размере 463 849 678.45 руб. (в т.ч. НДС - 46 498 403.17 руб.) в адрес ООО «Агрокор» (сделка произведена через 4 календарных или 1 рабочий день с момента регистрации предприятия в ИФНС России по г. Белгороду (07.09.2018г)).

- 12.09.2018г. отражена реализация товаров (работ, услуг) от ООО «Агрокор» в размере 311 721 488.30 руб. (в т.ч. НДС - 46 498 886.37 руб.) в адрес ООО «Бенталь».

(сделка произведена через 5 календарных или 2 рабочих дня с момента регистрации предприятия в ИФНС России по г .Белгороду (07.09.2018г).

В ходе контрольных мероприятий Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом и косвенном участии всех участников спорных операций в структуре холдинга «Белая Птица» и подконтрольности деятельности одним лицам.

Структура холдинг «Белая птица»:

1. ООО «Белгородская зерновая компания» (ИНН <***>) - учредителем с долей участия 100% является ООО "Холдинговая Компания "Белая птица" (ИНН <***>).

2. ООО «Курская зерновая компания» (ИНН <***>) - учредителем с долей участия 100% является ООО "Холдинговая Компания "Белая птица" (ИНН <***>).

3. ООО «Белая Птица - ФИО5» (ИНН <***>) - учредителем с долей участия 100% является ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» (ИНН <***>).

4. ООО «БП «Комбикормовый завод-ФИО5» (ИНН <***>) - учредителем с долей участия 100% является ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» (ИНН <***>) Учредителем ООО «ХК «БЕЛАЯ ПТИЦА» является Компания Стефонт Девелопменте Лимитед, Кипр (доля участия 99%) и компания Шеллинк лимитед (Британские Виргинские острова), доля участия - 1%.

Руководителем ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания» является одно лицо - ФИО6 (ИНН <***>).

ООО «Бенталь» с 03.11.2016 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, адрес регистрации: 347830, Ростовская обл., р-н Каменский, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д. 3. Данный адрес также является адресом регистрации ООО «Белая Птица-ФИО5», ООО «БП «Комбикормовый завод-ФИО5» (организаций, входящих в структуру холдинга «Белая птица»).

07.06.2018 (за 3 месяца до заключения спорных договоров) произошла смена юридического адреса Общества: 308505, <...>, кабинет 27. Данный адрес также является адресом регистрации ООО «Белгородская зерновая компания», входящего в ООО «Холдинговая Компания «Белая Птица».

В ходе контрольных мероприятий также установлено, что IP-адрес абонента, с которого предоставляется налоговая отчетность ООО «Бенталь» (62.76.1.57), совпадает с 1Р-адресом абонентов ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания».

В ходе контрольных мероприятий установлены признаки взаимозависимости ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор»: руководитель Общества ФИО7 (ИНН <***>) является дочерью ФИО8 (ИНН <***>) -генеральный директор ООО "Борге" - организация, доля участия которой в уставном капитале ООО «Бенталь» составляет 99,9%, доля участия ФИО8 в уставном капитале ООО «Бенталь» составляет 0,01%.

В отношении контрагента ООО «Селкато» Управлением установлены следующие признаки взаимозависимости с организациями, входящими в структур холдинга «Белая птица»: контрагент ООО «Селкато» состоит на учете в ИФНС России №18 по г. Москве; у контрагента ООО «Селкато» в г. Белгород имеется обособленное подразделение «Селкато- 1» (КПП 312345001), находящееся по адресу: 308023, г .Белгород, пр. .ФИО9, д.135, дата создания - 29.08.2018.

Следовательно, обособленное подразделение "Селкато-1" создано за 6 рабочих дней до заключения спорной сделки между ООО «Селкато» и ООО «Агрокор», и за 7 рабочих дней до заключения спорной сделки между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь». Установлено, ООО «Селкато» в 3 квартале 2018г. было приобретено имущество у ООО «Белгородская зерновая компания», которое в 1 квартале 2019 было реализовано в адрес ООО «Агротехнология» (ИНН <***>).

Анализом сведений в отношении имущества ООО «Селкато» установлено, что все объекты недвижимости в собственности у ООО «Селкато» появились, начиная с 19.09.2018 года, дата прекращения права собственности на данное имущество - 28.01.2019 и 29.01.2019. В отношении земельных участков - регистрация права собственности 18.09.2018, дата прекращения права собственности - с 28.01.2019 по 30.01.2019.

В отношении транспортных средств - регистрация права собственности 31.10.2018, дата прекращения права собственности - 28.01.2019г. и 29.01.2019г. Собственник объектов недвижимости и транспортных средств - «Агротехнология».

В 1 квартале 2019 ООО «Агротехнология», после приобретения объектов недвижимости у ООО «Селкато», передало в аренду вышеуказанное имущество ООО «Бенталь» по договорам аренды от 10.01.2019 №1, от 12.01.2019 №4.

Все вышеуказанное имущество ранее находилось в собственности у ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания».

В настоящий момент имущество реализовано ООО «Селкато» в адрес ООО «Агротехнология» (ИНН<***>/КПП 463201001), обособленное подразделение зарегистрировано 18.12.2018 в Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области). Учредителем ООО «Агротехнология» является ООО «Инвест Холдинг» (ИНН <***> КПП 772701001), далее от ООО «Инвест Холдинг» конечным бенефициаром является Компания Пугалако Лимитед (Кипр).

Таким образом, ООО «Селкато», состоящее на учете в г.Москва, в 3 квартале 2018 года незадолго до заключения спорных сделок зарегистрировало обособленное подразделение в г. Белгород по адресу массовой регистрации, приобрело в собственность 25 ед. земельных участков, 46 объектов имущества, 71 ед. транспортной техники у ООО «Белгородская зерновая компания» (тем самым осуществив вывод имущества из оборота ООО «Белгородская зерновая компания»), и в 1 квартале 2019 ООО "Селкато" реализовало имущество в адрес ООО «Агротехнология».

В свою очередь участником (учредителем) ООО «Бенталь» в размере доли 99% является ООО «Борге». ООО «Борге» передало все права по управлению иностранному юридическому лицу — нерезиденту РФ. Полным Бенефициаром ООО «Бенталь» признается Компания Атбашир ЛТД (Кипр). Последствия подконтрольности Кипрских организации потенциально свидетельствует о намерении применения схем налоговой оптимизации в дальнейшей деятельности ООО «Бенталь» и ООО «Агротехнология», будь то продажи бизнеса или продажа предприятия как имущественного комплекса, либо схем вывода капитала с привлечением нерезидентной компании, с целью оптимизации налогообложения в холдинге. Компания Атбашир ЛТД (Кипр), приобретая 100% корпоративных прав, стало полноправным владельцем ООО «Бенталь», а Компания Пугалако Лимитед (Кипр), приобретая 100% корпоративных прав, стало полноправным владельцем в ООО "Агротехнология", с помощью которых, и в обеспечение конфиденциальности, вправе повлиять на способы налоговой оптимизации без

обязанности по исчислению и уплаты НДС, обязанности по исчислению и уплаты налога

на прибыль в случае продажи бизнеса (имущества).

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О).

В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 N 41-П, определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О).

Таким образом, отказ в праве на вычет "входного" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597).

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Как указано в связи с этим в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, ранее также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 30.06.2009 N 2635/09, от 12.02.2008 N 12210/07.

При рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ, по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров, работ, услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277).

С учетом вышеуказанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, возможность применения налоговых вычетов исключается, если налоговый орган доказал факт отсутствия экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком (в том числе за счет неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или поставщиками предыдущих звеньев), а также факт участия налогоплательщика в согласованных действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

Реальность приобретения ООО «Бенталь» спорного товара и его использование в производственной деятельности Общества не оспариваются налоговым органом, что следует из самого оспариваемого решения налогового органа, а также из пояснений его представителей.

Налоговый орган, обосновывая свои выводы о согласованности действий всех лиц (ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», ООО «Бенталь»), участвующих в операцияхпо реализации товара, по результатам которой заявлен к возмещению спорный НДС, не представил доказательств того, что ООО «Бенталь» преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий.

Так налоговым органом не указывается на неисполнение обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика и (или) поставщиками предыдущих звеньев.

На сайте Федеральной налоговой службы России по адресу www.nalog.ru размещена информация об отсутствии недоимки у ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор» по состоянию на 01.12.2020 (т.11 л.д.63-66).

Операции по реализации зерновых культур и незавершенного производства отражены в налоговых декларациях по НДС всех вышеуказанных лиц за 3 квартал 2018г., на что указано в материалах налоговой проверки.

На это же указывают пояснения представителя Управления по настоящему делу о том, что, товар реализовывался вышеуказанными организациями без увеличения его цены при перепродаже.

Приобретение и реализация спорного товара отражалась в учете ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», ООО «Бенталь», что указывает на отражение в налоговой отчетности указанных лиц спорных операций и опровергает выводы налогового органа о неисполнении поставщиками первого, и последующих звеньев обязанностей налогоплательщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган не представил документов, подтверждающих наличие неисполненной обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2018г. у ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», что опровергает выводы решения налогового органа о неуплате НДС контрагентом заявителя и поставщиками предыдущих звеньев.

Наличие бизнес-мотива у ООО «Бенталь» при вступлении в сделку с ООО «Агрокор» и реальность передачи товара на основании договоров от 11 сентября 2018г., от 12 сентября 20218г. не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами проверки.

Вычет НДС может быть предоставлен налогоплательщику при наличии в бюджете источника (суммы предъявленного покупателю НДС, начисленного и/или уплаченного продавцом). Если источник в бюджете сформирован - налогоплательщику не может быть отказано в вычете НДС (при условии реальности поставки и наличия счета-фактуры).

Отсутствие в бюджете источника для вычета НДС должно быть доказано налоговым органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 305-КГ16- 19927).

Постановление суда кассационной инстанции также содержит указание на отражение в налоговой отчетности вышеуказанных лиц спорных операций с минимальными суммами НДС к уплате (менее 1000 руб.) при заявленных вычетах более 99,99%.

При новом рассмотрении, в силу пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, суд предлагал Управлению представить пояснения по вопросу достоверности налоговой отчетности и налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018г. ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор» и при наличии претензий изложить их содержание.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих искажение налоговой отчетности вышеуказанных лиц за 3 квартал 2018г.

Также, арбитражный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017, согласно которой незначительная уплата налогов в бюджет контрагентом еще не подтверждает совершение им нарушения. Иными словами, наличие в налоговой отчетности поставщиков незначительных сумм налога к уплате при заявленных налоговых вычетах более 99,99% не свидетельствует о нарушении ими налогового законодательства и само по себе, указанное обстоятельство, не влечет для лица вступившего с ними в сделку отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Управление вменило ООО «Бенталь» отсутствие проявления должной осмотрительности при вступление в сделку с ООО «Агрокор» в виду того, что указанное Общество и его контрагент (ООО «Селкато») не обладали необходимыми ресурсами для исполнения спорных сделок перед ООО «Бенталь». Изложенный довод не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку налоговый орган не указывает ресурсов, необходимых для исполнения спорных сделок, которые отсутствовали у ООО «Агрокор».

Ссылаясь на наличие у ООО «Бенталь» возможности осуществить спорные сделки непосредственно с ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания» минуя посредников, налоговый орган не указывает негативного отличия для целей налогообложения результатов сделок ООО «Бенталь» с ООО «Агрокор» от результатов прямых сделок между ООО «Бенталь» и первоначальными собственниками незавершенного производства зерновых культур.

С учетом минимальных наценок, которые делало ООО «Селкато» и ООО «Агрокор» при последующей реализации в адрес ООО «Бенталь» незавершенного производства и зерновых культур результаты указанных сделок практически не отличались бы от условий и результатов прямых сделок между ООО «Бенталь» и ООО «Белгородская зерновая компания», а также между ООО «Бенталь» и ООО «Курская зерновая компания» в случае заключения таких сделок.

Материалы налоговой проверки не указывают в чем состоит негативное для бюджета отличие результатов спорных сделок между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор» от прямых сделок отличсодержат ссылок на различие результатов сделок между ООО «Бенталь» и ООО «Белгородская зерновая компания», а также между ООО «Бенталь» и ООО «Курская зерновая компания» в случае заключения таких сделок.

Также налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих довод о том, что характер взаимоотношений между ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь» оказывал влияние на результаты исполняемых сделок в целях налогообложения. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий для бюджета, обусловленных характером взаимоотношений между вышеуказанными лицами, налоговый орган лишен обосновывать отказ в применении налоговых вычетов вышеизложенными доводами.

В аналогичном порядке суд оценивает довод налогового органа об отказе в применении налогового вычета по тому основанию, что ООО «Селкато», ООО «Агрокор» были зарегистрированы за несколько дней до исполнения спорных сделок. Сам по себе вышеизложенный вывод не лишает права на налоговый вычет по НДС.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок

сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый ссылаясь на создание ООО «Селкато» и ООО «Агрокор» незадолго до совершения сделок со спорными активами, признавая реальное наличие товара, дальнейшее его движение от первоначальных собственников (ООО «БЗК», ООО «КЗК»), далее к ООО «Селкато» и ООО «Агрокор» и далее к конечному приобретателю – ООО «Бенталь», с отражением указанных операций каждым лицом в налоговой отчетности не учитывает вышеизложенных выводов судебной практики, что свидетельствует о необоснованности претензий налогового органа.

Факт реального исполнения сделок о передаче спорных активов от первоначальных собственников к последующим контрагентам и далее к заявителю по настоящему делу свидетельствует о наличии деловой цели у ООО «Бенталь» в указанных сделках.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов налогового органа об идентичности условий договоров между ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» от 10.09.2018г. и от 11.09.2018г.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган не указал каким образом идентичность условий указанных договоров влияла на применение налоговых вычетов.

Сама по себе идентичность условий договоров не указывает на наличие в указанных договорах условий, которые препятствуют применению налоговых вычетов. При наличии их реального исполнения указанных договоров и в отсутствие нарушения статей 169, 171, 172 НК РФ отсутствуют препятствия в применении налоговых вычетов по НДС.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом рассмотрены обстоятельства, в связи с которыми ООО «Бенталь» изменило прежнее место нахождения с Ростовской области, зарегистрировавшись в Белгородском районе Белгородской области на основании решения участника от 12.03.2018г.

В Постановлении суда кассационной инстанции указано, что ООО «Бенталь» за 3 месяца до момента приобретения первого объекта собственности изменило прежнее место своей регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Бенталь» заключены договоры перенайма земельных участков от 15.01.2018г., от 08.02.2018г. между ООО «Бенталь» и ООО «БЗК», краткосрочных договоров субаренды земельных участков от 08.02.2018г. №1177, от 09.02.2018г. №1178, от 12.02.2018г. №1179, от 14.02.2018г. №1180 между ООО «Бенталь» и ООО «БЗК». Указанные земельные участки расположены на территории Белгородского района Белгородской области.

Наличие указанных договоров обусловило изменение места нахождения ООО «Бенталь» с прежнего места нахождения в Белгородскую область. Изложенное указывает на наличие критериев реальной хозяйственной деятельности, которые обусловили изменение места нахождения заявителя в 2018г. до даты заключения спорных сделок.

Постановление суда кассационной инстанции ссылаясь на протокол допроса руководителя ООО «Бенталь» - ФИО10 указывает, что он не смог конкретизировать цель деловую цель сделок заявителя с ООО «Агрокор», а также пояснить за счет чего сформированы вычеты и основания для возмещения налога.

Суд первой инстанции исследовав протокол допроса руководителя ООО «Бенталь» ФИО10 от 28.12.2018г. №1542 установил, что указанный протокол допроса включает в себя 69 вопросов со стороны налогового органа и содержит развернутые ответы на большинство вопросов (т. 10 л.д.23-27).

Вышеуказанный протокол допроса не содержит вопроса в адрес ФИО10 о деловой цели сделки между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь», а также вопроса об основаниях для возмещения НДС ООО «Бенталь».

Вместе с тем из ответов ФИО10 следует, что ООО «Агрокор» ему знакомо, об исполнении договоров между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь» ему известно, а также о том, что в рамках указанных договоров приобреталась сельхозпродукция и незавершенное производство. (т.10 л.д. 25).

Также, ФИО10 указал о том, том, что ООО «Бенталь» не рассчиталось с ООО «Агроком» за приобретенный товар и сделает это после уборки урожая, который будет собран после его выращивания из НЗП. (т. 10 л.д.23-27).

В протоколе допроса от 28.02.2018г. №1786 ФИО10 показал, что осведомлен о сделках между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор» указав, на заключение договора купли-продажи НЗП, конкретизировав сельхозкультуры, которые являлись предметом НЗП, общую стоимость НЗП, составные статьи затрат, которые формировали стоимость НЗП, а также указал, что основной целью приобретения НЗП являлось получение прибыли от его выращивания и последующей продажи. Этот же протокол допроса содержит показания ФИО10 об объеме выращенного урожая из НЗП и периодах уборки урожая, местах его хранения и объемах реализованного урожая (т.10 л.д.30-33).

Вышеуказанные протоколы допроса руководителя ООО «Бенталь» указывают на реальный характер деятельности заявителя, что следует из содержания ответов свидетеля на вопросы поставленные налоговым органом, а также свидетельствуют о наличии деловой цели сделок между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор», результатом которых являлся урожай собранный с приобретенного незавершенного производства, который хранился в с. Никольское, Белгородский район, с. Холодное, Прохоровского района Белгородской области (т.10 л.д.33).

Протокол допроса руководителя ООО «Бенталь» ФИО10 от 28.12.2018г. №1542 включает в себя 69 вопросов со стороны налогового органа и содержит развернутые ответы на большинство вопросов (т. 10 л.д.23-27).

Вышеуказанный протокол допроса не содержит вопроса в адрес ФИО10 о деловой цели сделки между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь», а также вопроса об основаниях для возмещения НДС ООО «Бенталь».

Вместе с тем из ответов ФИО10 следует, что ООО «Агрокор» ему знакомо, об исполнении договоров между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь» ему известно, а также о том, что в рамках указанных договоров приобреталась сельхозпродукция и незавершенное производство. Также, ФИО10 указал о том, том, что ООО «Бенталь» не рассчиталось с ООО «Агроком» за приобретенный товар и сделает это после уборки урожая, который будет собран после его выращивания из НЗП. (т. 10 л.д.23-27).

В протоколе допроса от 28.02.2018г. №1786 ФИО10 показал, что осведомлен о сделках между ООО «Бенталь» и ООО «Агркор» указав, на заключение договора купли-продажи НЗП, конкретизировав сельхозкультуры, которые являлись предметом НЗП, общую стоимость НЗП, составные статьи затрат, которые формировали стоимость НЗП, а также указал, что основной целью приобретения НЗП являлось получение прибыли от его выращивания и последующей продажи. Этот же протокол допроса содержит показания ФИО10 об объеме выращенного урожая из НЗП и периодах уборки урожая, местах его хранения и объемах реализованного урожая (т.10 л.д.30-33).

Вышеуказанные материалы налоговой проверки указывали на реальный характер деятельности ФИО10 в качестве руководителя ООО «Бенталь» и отражали реальный характер операций с приобретенными у ООО «Агрокор» зерновых культур и незавершенного производства.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о специфики договоров незавершенного производства, на которую указывал налоговый орган.

Суд не принимает доводы налогового органа о законности оспариваемых решений в связи с недействительностью договоров, на основании которых ООО «Селкато», ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь» приобрели незавершенное производство у ООО «Курская зерновая компания» и ООО «Белгородская зерновая компания» в связи с тем, что незавершенное производство передавалось без прав на земельные участки на которых расположены посевы (т.11 л.д.125).

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 308-КГ18-13956 и от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602.

При изложенных обстоятельствах, не соответствует закону решение налогового органа от 20.05.2020 №11 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб. и решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2020 №153.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование заявителя в части обязания налогового органа возместить 46 498 886 руб. НДС.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области от 20.05.2020 №11 об отказе ООО "Бенталь" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб. и решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области от 20.05.2020 №153 об отказе в привлечении ООО "Бенталь" ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области возместить ООО "Бенталь" 46 498 886 руб. налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бенталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.





Судья

Полухин Р. О.