Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А81-2846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2846/2020
г. Салехард
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" (ИНН 8912001623, ОГРН 1028900630186) о взыскании 2 602 131 рубля 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее – ООО "ЭК "ТВЭС"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" (далее – ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ"; Ответчик) о взыскании 2 602 131 рубля 36 копеек, в том числе 2 536 570 рублей 76 копеек основного долга за коммунальный ресурс за январь 2020 года, 65 560 рублей 60 копеек пени за период с 11.02.2020 по 06.04.2020 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 536 570,76 руб., начиная с 07.04.2020 г. и по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 60 097 рублей 21 копейку пени за период с 11.02.2020 по 06.04.2020 и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил мотивированное мнение, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в части не оплаты потребленных коммунальных услуг. В апреле 2020 года учреждением в полном объеме была погашена задолженность по коммунальным услугам. Оплата была произведена на сумму 2 536 570,76 руб., 06 апреля 2020 года. В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование по оплате пени в размере 60 097,21 руб. ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» не возражает на оплату пени по заявленному иску в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭК "ТВЭС" и ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" заключен Государственный контракт теплоснабжения № КР00ТВ0000000027 от 29.01.2020 г. (далее - Государственный контракт).

Согласно разделу 1 Государственного контракта, а также в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Государственного контракта, оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывается Истцом, за январь 2020 года Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 2 536 570,76 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0007024 от 31.01.2020г.

Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) Ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2020-0549 от 20.02.2020г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Несвоевременная оплата Ответчиком поставленных энергоресурсов послужила для Истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что основной долг был погашен Ответчиком 06.04.2020, т.е. до обращения Истца в арбитражный суд, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим, Истец уточнил исковые требования.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом в установленный Государственным контрактом срок, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г.), Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г.), предусмотрено: «Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

По расчету Истца сумма пени за период с 11.02.2020 по 06.04.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, составляет 60 097, 21 руб.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с Законом «О теплоснабжении» и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате судом установлена.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика пени в заявленном размере.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Как усматривается из материалов дела, Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 36 011 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания пени заявлены Истцом правомерно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в указанной части иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части, государственная пошлина подлежит возврату Истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2008, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 10) 60 097 рублей 21 копейку пени за нарушение срока оплаты коммунального ресурса за период с 11.02.2020 по 06.04.2020 и 2 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 62 501 рубль 21 копейку.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 607 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 025677 от 07.04.2020.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов