Определение от 23 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-5341/2025
г. Владивосток
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения оглашена 16.12.2025, мотивированное определение изготовлено 24.12.2025

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Л. Сабашнюк,

при ведении протокола секретарем с/з Нестеренко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (692091, М.Р- ФИО1, г.п. Кировское, пгт. Кировский, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии: представитель уполномоченного органа ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.11.2025), представитель ПАО «ДЭК» ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2024),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводные Сети» по правилам статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 19.05.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве, в настоящее судебное заседание назначено рассмотрение обоснованности заявленных требований.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле о банкротстве привлечен представитель собственника имущества должника Администрация Кировского городского поселения.

В судебном заседании приняли участие представитель уполномоченного органа и представитель кредитора ПАО «ДЭК». Иные надлежаще извещенные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» направил представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 в целях ее утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Должник ранее представил отзыв на заявления, из которого следует, что предприятие находится в процедуре ликвидации, осуществляет деятельность в сфере водоснабжения на территории Кировского муниципального района, раскрыл сведения об имущественном положении.

УФАС по Приморскому краю представило сведения о том, что МУП «Водопроводные Сети» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода)

и водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.

Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 17.11.2022 № 59/4 утверждены производственные программы МУП «Водопроводные Сети», осуществляющего деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края на период с 01.01.2023 по 31.12.2025, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду и транспортировку сточных вод для потребителей МУП «Водопроводные Сети», находящихся на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, а также непосредственно тарифы на питьевую воду и транспортировку сточных вод для указанных потребителей на период с 01.12.2022 по 31.12.2025. Антимонопольный орган пояснил, что в случае наличия у МУП «Водопроводные Сети» во владении/собственности/ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления указанной деятельности, МУП «Водопроводные Сети» будет являться субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

ФНС России на заявленных требованиях настаивает, полагает возможным покрытие расходов по делу о банкротстве за счет дебиторской задолженности должника, а также за счет привлечения контролирующего должника лица (учредитель) к субсидиарной ответственности, указывает на невозможность покрытия расходов по делу о банкротстве за счет средств федерального бюджета. Представитель пояснил, что уполномоченный орган просит ввести процедуру банкротства отсутствующего должника, против введения иных процедур банкротства в общем порядке возражает.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку представитель не смог объяснить необходимость и целесообразность объявления перерыва с учетом сформированной позицией ФНС России по рассматриваемому заявлению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 руб., к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 197 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем 3 000 000 руб. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее данной организации на праве собственности, хозяйственного ведения (оперативного управления), за исключением имущества, на которое по законодательству Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (пункты 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ») зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2021, предприятию присвоен ОГРН <***>, основным видом деятельности МУП является забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 36.00).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Должник представил в материалы дела договор № 32/24 от 02.12.2024 о передаче муниципального имущества Кировского городского поселения на праве хозяйственного ведения МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ» на срок с 14.12.2024 по 13.12.2025; УФАС по Приморскому краю представило сведения о том, что предприятие осуществляет деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 17.11.2022 № 59/4 утверждены производственные программы МУП «Водопроводные Сети», осуществляющего деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края на период с 01.01.2023 по 31.12.2025, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду и транспортировку сточных вод для потребителей МУП «Водопроводные Сети», находящихся на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, а также непосредственно тарифы на питьевую воду и транспортировку сточных вод для указанных потребителей на период с 01.12.2022 по 31.12.2025.

Исходя из положений пункта 1 (абзац 13) статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» у должника имеются признаки естественной монополии.

Судом установлено, что 27.09.2022 Администрацией Кировского городского поселения принято постановление № 440 о ликвидации МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ», о формировании состава ликвидационной комиссии.

05.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222500617348 о нахождении предприятия в стадии ликвидации, а также о руководителе ликвидационной комиссии ( № записи 2222500617348).

Согласно абзацу 3 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. При наличии установленных законом обстоятельств минуются процедуры банкротства, которые могут быть применены судом до введения конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ», уполномоченный орган указал на наличие признаков отсутствующего должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии

совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с названными выше факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Указанное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего, возложено на уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В заявлении уполномоченный орган указал на наличие задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей в размере 29 695 335,20 руб., в том числе 21 411 392,28 руб. основной задолженности второй очереди удовлетворения и 1 585 089,08 руб. основной задолженности и 6 698 853,84 руб. финансовых санкций.

Основанием образования задолженности по основному долгу является неоплата начислений по УСН, НДФЛ, страховым взносам.

Оценив письменные доказательства, суд счел недоказанной позицию ФНС России о наличии у предприятия признаков отсутствующего должника, позволяющих ввести процедуру банкротства, предусмотренную статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в ЕГРЮЛ отсутствуют записи о недостоверности сведений, указанных в отношении МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ», предприятие сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, руководитель ликвидационной комиссии представил отзыв на заявление, исполнил обязанность, предусмотренную статьей 47 Закона о банкротстве, сообщил о наличии на счете МУП остатка денежных средств, пояснил о продолжении ведения производственной деятельности на территории муниципального образования по подаче воды населению, о наличии имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Учитывая смысл правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П, суд считает необоснованными и преждевременными суждения налогового органа об отсутствии у предприятия имущества в размере достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве при введении процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Согласно абзацу последнему пункта 22 Обзора если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 09.10.2025 суд поставил перед уполномоченным органом вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры

наблюдения/конкурсного производства ликвидируемого должника, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

На протяжении всего рассмотрения дела, а также непосредственно в судебном заседании 16.12.2025 ФНС России настаивает на введении процедуры банкротства отсутствующего должника, против введения иных процедур банкротства возражает.

При таких обстоятельствах, не установив признаков отсутствующего должника в отношении МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ», с учетом изложенного выше, суд прекращает производство по заявлению уполномоченного органа.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

С учетом прекращения производства по первому заявлению, поданному уполномоченным органом, суд далее рассматривает в деле № А51-5341/2025 заявление кредитора ПАО «ДЭК» о вступлении в дело о банкротстве МУП «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ» как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Прекращение производства по заявлению ФНС России в данном случае не препятствует в дальнейшем предъявить требование к должнику в случае введения процедуры банкротства в общем порядке по заявлениями иных лиц.

Руководствуясь статьями 184-186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по заявлению уполномоченного органа.

Заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о вступлении в дело о банкротстве № А51-5341/2025 рассматривать как заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Сабашнюк Т.Л.