Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А50-15972/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» сентября 2025 года

Дело № А50-15972/2025

Резолютивная часть решения принята 17.09.2025. Полный текст решения изготовлен 29.09.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 4 имени Чернышовой Ольги Евгеньевны» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа, пени,

при участии представителей:

от Фонда – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 07/7, предъявлен паспорт, диплом;

от Учреждения – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 3, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 4 имени Чернышовой Ольги Евгеньевны» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 283 317,53 руб., штрафа в размере 4 000 руб., пени в сумме 114 191,14 руб.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает, что согласно акту от 30.06.2023 № 76 выявлен факт нецелевого использования Учреждением денежных средств в общей сумме 283 317,53 руб., в связи с чем, ответчику предложено возвратить указанные средства Фонду, а также уплатить штраф в размере 28 331,75 руб.; поясняет, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2025 по делу № А50-23976/2023, возбужденному по заявлению Учреждения о признании недействительным акта от 30.06.2023 № 76, последний признан недействительным в части штрафа в размере, превышающем 4 000 руб.; полагает, что в связи с выявлением названных нарушений у Фонда возникло право на начисление пени в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

От Учреждения поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что в связи с отсутствием у Учреждения денежных средств для возврата в бюджет Фонда ответчик неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Пермского края с заявлениями о выделении денежных средств; поясняет, что Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 08.07.2025 № 34-01-03-715 решено в рамках распределения остатков межбюджетных трансфертов по состоянию на 01.01.2025 в размере менее 1/12 от среднемесячного дохода учреждений направить часть денежных средств в размере 62 998,98 руб. на возмещение нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) по акту проверки от 30.06.2023 № 76; ссылается на оплату задолженности в сумме 62 998,98 руб., а также штрафа в размере 4 000 руб.; требования Фонда о взыскании задолженности в сумме 220 318,55 руб. признает, против удовлетворения остальной части требований возражает; просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 17.09.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., при участии представителей Фонда (ФИО1), Учреждения (ФИО2).

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Фонда пояснил, что ответчиком произведена оплата основной задолженности в сумме 62 998,98 руб.. а также штрафа в размере 4 000 руб. в связи с чем, Фондом заявлены ходатайства об отказе от иска в части штрафа и об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 220 318,55 руб., пени за период с 15.07.2023 по 17.06.2025 в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска в части, а также уточнения требований не возражал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что уточнение требований и отказ Фонда от иска в части взыскания штрафа не противоречит закону и не нарушают права других лиц, частичный отказ заявителя от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено, уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда на требованиях настаивал (с учетом принятого судом уточнения требований и отказа от иска в части), представитель Учреждения требования Фонда в части взыскания денежных средств признал, против удовлетворения требования о взыскании пени возражал, просил уменьшить предъявленную к взысканию сумму пени.

Заслушав представителей сторон, проанализировав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 02.06.2023 по 30.06.2023 Фондом проведена выездная плановая проверка использования медицинской организацией средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

По результатам проверки Фондом выявлен факт нецелевого использования Учреждением денежных средств в общей сумме 283 317,53 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2023 № 76, которым Учреждению предложено возвратить указанные средства в сумме 283 317,53 руб.в бюджет Фонда, а также уплатить штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств (28 331, 75 руб.).

Считая, что акт от 30.06.2023 № 76 не соответствует действующему законодательству, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2025 по делу № А50-23976/2023 требования Учреждения удовлетворено частично; акт от 30.06.2023 № 76 признан недействительным в части привлечения Учреждения к ответственности с наложением штрафа в размере, превышающем 4 000 руб.; Фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части требований Учреждения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2025 по делу № А50-23976/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с неисполнением Учреждением в добровольном порядке изложенных в акте от 30.06.2023 № 76 требований, 28.05.2025 Фонд направил в адрес ответчика претензию № 07/4113, содержащую требование о возврате денежных средств в сумме 283 317,53руб., а также об уплате штрафа в размере 4 000 руб. и соответствующих сумм пени (л.д. 43).

Претензия получена ответчиком 03.06.2025, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

После обращения Фонда в суд ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 62 998,98 руб., а также штрафа в размере 4 000 руб., в связи с чем Фондом заявлены ходатайства об отказе от иска в части штрафа и об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 220 318,55 руб., пени за период с 15.07.2023 по 17.06.2025 в сумме 20 000 руб.

Судом отказ Фонда от иска в части и уточнение требований приняты.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом аналогичное понятие содержалось в ранее действовавшей статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу положения статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми (часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 8 статьи 26 Закона № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.

Составленный территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является основанием для возврата медицинской организации в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В пункте 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, также разъяснено, что начисление пени в случае несвоевременного возврата медицинской организацией использованных не по целевому назначению средств ОМС осуществляется по истечении 10 рабочих дней со дня предъявления к ней территориальным фондом соответствующего требования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что актом от 30.06.2023 № 76 Учреждению предложено возвратить указанные средства в сумме 283 317,53 руб.в бюджет Фонда.

Названный акт в указанной части признан судом законным (решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2025 по делу № А50-23976/2023).

Ответчиком произведен возврат в бюджет Фонда денежных средств в сумме 62 998,98 руб.

Доказательств возврата в бюджет оставшейся части денежных средств (в сумме 220 318,55 руб.) материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Учреждение требования Фонда в указанной части признает в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязанности по возврату в бюджет Фонда денежных средств в сумме 220 318,55 руб. установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признан, в связи с чем, требования Фонда о взыскании с Учреждения денежных средств в сумме 220 318,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фондом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.07.2023 по 17.06.2025 в сумме 114 191,14 руб.

Обязанность по уплате пени за использование перечисленных Учреждению по Договору денежных средств не по целевому назначению, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств также предусмотрена пунктом 4.4 Договора.

Пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Согласно пункту 49 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, в случае неисполнения медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе, использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе обратиться в суд.

Как указано ранее, в акте от 30.06.2023 № 76 содержится требование к Учреждению о возврате в бюджет Фонда в течение 10 рабочих дней средств, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, использованные не по целевому назначению денежные средства в силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ должны быть возвращены ответчиком в бюджет Фонда не позднее 14.07.2023 (30.06.2023 + 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 62 998,98 руб. возвращены Учреждением в бюджет Фонда 28.08.2025, то есть с нарушением установленного срока, в остальной части денежные средства в бюджет Фонда на момент рассмотрения настоящего дела не возвращены.

При таких обстоятельствах в силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ у ответчика возникла обязанность по уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств.

С учетом изложенного требования Фонда о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Расчет пени произведен Фондом исходя из суммы использованных не по целевому назначению денежных средств (283 317,53 руб.), периода просрочки исполнения требования по возврату денежных средств с 15.07.2023 (30.06.2023 + 10 рабочих дней + 1 день) по 17.06.2025, размера ставки рефинансирования (7,5 % - с 15.07.2023 по 23.07.2023; 8,5 % - с 24.07.2023 по 14.08.2023; 12 % - с 15.08.2023 по 17.09.2023; 13 % - с 18.09.2023 по 29.10.2023; 15 % - с 30.10.2023 по 17.12.2023; 16 % - с 18.12.2023 по 28.07.2024; 18 % - с 29.07.2024 по 15.09.2024; 19 % - с 16.09.2024 по 27.10.2024; 21 % - с 28.10.2024 по 08.06.2025; 20 % - с 09.06.2025 по 17.06.2025).

Произведенный Фондом расчет пени ((283 317,53 руб. * 9 * 7,5% / 300) + (283 317,53 руб. * 22 * 8,5% / 300) + (283 317,53 руб. * 34 * 12% / 300) + (283 317,53 руб. * 42 * 13% / 300) +(283 317,53 руб. * 49 * 15% / 300) + (283 317,53 руб. * 224 * 16% / 300) +(283 317,53 руб. * 49 * 18% / 300) + (283 317,53 руб. * 42 * 19% / 300) +(283 317,53 руб. * 224 * 21% / 300) + (283 317,53 руб. * 9 * 20% / 300) = 114 191,14 руб.) судом проведен и признан верным.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и применении положения статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. При этом положения названной статьи могут быть применены и к случаям, когда неустойка определена законом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, разъяснено, что суд вправе снизить размер пеней, предъявленных территориальным фондом к взысканию с медицинской организации за использование средств ОМС не по целевому назначению, с учетом характера совершенного правонарушения и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемых пени.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленным пени убытков, вызванных несвоевременностью возврата денежных средств, учитывая статус Учреждения, социально значимый вид осуществляемой им деятельности, а также доводы ответчика о неоднократном принятии мер по получению денежных средств для возврата их в бюджет Фонда (обращения в Министерство здравоохранения Пермского края с заявлениями о выделении денежных средств), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 20 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Фонда, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В данном случае снижение размера пени до 20 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав как истца, так и ответчика. Дальнейшее снижение размера пени может привести к нарушению требований справедливости, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения нарушений.

С учетом изложенного, требования Фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения требований и отказа от иска в части) в части взыскания денежных средств в сумме 220 318,55 руб., пени за период с 15.07.2023 по 17.06.2025 в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание факт признания ответчиком требований в части основного долга, а также, что основанием для частичного отказа в удовлетворении требований послужило удовлетворение ходатайства ответчика и снижение размера начисленных истцом пени с применением положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета в размере 11 688 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять уточнение исковых требований.

3. Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично (с учетом принятого судом уточнения требований).

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 4 имени Чернышовой Ольги Евгеньевны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в сумме 220 318,55 руб., пени за период с 15.07.2023 по 17.06.2025 в сумме 20 000 руб.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 4 имени Чернышовой Ольги Евгеньевны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 688 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин