Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А63-4571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4571/2018
г. Ставрополь
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 443 564 руб. 02 коп. задолженности, 81 724 руб. 24 коп. пени (уточнение от 01.06.2018),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 565/7 от 05.02.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2», г. Кисловодск, о взыскании 1 262 681 руб. 29 коп. задолженности за отпущенную и потребленную горячую воду за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 138 833 руб. 55 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.03.2017 по 31.01.2018.

Определением от 24.04.2018 суд принял к производству уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 360 946 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 горячую воду и 40 567 руб. 17 коп. пени, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.03.2017 по 31.03.2018.

В судебном заседании истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 443 564 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 горячую воду и 81 724 руб. 24 коп. пени за период с 13.03.2017 по 28.05.2018, рассчитанную как произведение объема холодной воды и норматива тепловой энергии на ее подогрев.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав, что истец выставляет счета на оплату, в которых имеются многоквартирные дома не находящиеся в управлении и не включенные в лицензию предприятия.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – ресурсоснабжающая организация) и МУП «Домоуправление № 2» (далее - исполнитель) не был заключен договор на поставку горячей воды.

Вместе с тем в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку горячей воды для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «Домоуправление № 2».

Для оплаты стоимости поставленного ресурса на содержание общего имущества МУП «Домоуправление № 2» были выставлены счета на оплату с указанием объема оказанных услуг и его стоимости.

В спорный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 443 564 руб. 02 коп.

Поскольку поставленная горячая вода не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком оспорен не был.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов МУП «Домоуправление № 2» стало исполнителем коммунальных услуг.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определена структура платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом выставляются счета на оплату, в отношении многоквартирных домов, которые не находятся в управлении предприятия, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завяленные возражения.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной горячей воды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 443 564 руб. 02 коп., рассчитанной как произведение объема холодной воды и норматива тепловой энергии на ее подогрев, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 81 724 руб. 24 коп. за период с 13.03.2017 по 28.05.2018 также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 27 015 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 506 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 13 509 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 443 564 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 горячую воду, 81 724 руб. 24 коп. пени, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.03.2017 по 28.05.2018 и 13 506 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 13 509 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.