Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-98166/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98166/2018
29 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» (далее – ответчик) 1.025.276 руб. 02 коп. задолженности по договору от 11.09.2017 № 98CУБ/17 (далее – Договор); 468.838 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.02.2018 по 10.10.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

15.03.2013 между сторонами заключен Договор, в соответствии с условиями которого истец выполнил работы по устройству свайного основания на объекте: Строительство опор № 1 и № 4 Путепровода на ПК 389+41,68 Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) № 3» общей стоимостью 2.173.276 руб. 02 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Также истцом в материалы дела представлены акты, подтверждающие простой оборудования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» перед обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» образовалась задолженность в размере 1.025.276 руб. 02 коп. (683.276 руб. 02 коп. за выполненные работы + 342.000 руб. за простой оборудования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период 06.02.2018 по 10.10.2018 в размере 468.838 руб. 15 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит производить начисление неустойки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 02.07.2018 №2, платежное поручение от 03.10.2018 № 1713 на сумму 30.000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального надлежит взыскать бюджета государственную пошлину в размере 1.289 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» 1.025.276 руб. 02 коп. задолженности по договору от 11.09.2017 № 98CУБ/17; 468.838 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.02.2018 по 10.10.2018; а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности 683.276 руб. 02 коп. в неоплаченной части за период с 11.10.2018 до фактической оплаты долга; 26.652 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» 1.289 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.