Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-101732/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101732/21-25-746
30 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «БОГАТЫРЬ» (ИНН: <***>, Дата регистрации: 30.01.2017, 129226, <...>, Пом. II, Комн. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СТОЛИЧНЫЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.04.2016, 129226, <...>, Помещение II, Комн 31)

о взыскании задолженности в размере 19 063 453,81 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «БОГАТЫРЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МК «СТОЛИЧНЫЙ» о взыскании 19 063 453, 81 руб., из которых

18 923 620, 48 руб. основного долга за товар по договору купли-продажи №12/17 от 01.03.2017,

139 833, 33 руб. основного долга по арендной плате по договору субаренды недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «МК «БОГАТЫРЬ» (Истец, Покупатель) и ООО «МК «Столичный» (Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи №12/17 от 01.03.2017, в соответствии с п.п.1.1, 1.3. Договора товар поставлялся отдельными партиями на основании заказов, составленных Покупателем, т.е. Ответчиком. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания Покупателем товарной накладной, свидетельствующей о передаче товара (пункт 3.6. Договора).

Согласно п.4.3. Договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен по указанным в иске товарным накладным товар.

Ответчик не оплатил товар на сумму 18 923 620, 48 руб. в установленные сроки.

Также, между ООО «МК «БОГАТЫРЬ» (Истец) и ООО «МК «Столичный» (Ответчик) заключен договор субаренды недвижимости (нежилого помещения) №СА01-20 от 01.12.2019, на основании которого Истец предоставил по двустороннему Акту от 01.12.2019 приема-передачи Нежилое помещение, указанное в п. 1 акта.

Ответчик пользовался Нежилым помещением в период с января по март 2020, что подтверждается приложенными к иску двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Разделом 5 договора аренды установлены стоимость порядок и сроки оплаты арендной платы.

Ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 139 833, 33 руб. в установленные сроки.

Письменная претензия об оплате задолженности по договорам, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по указанным договорам в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СТОЛИЧНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «БОГАТЫРЬ» задолженность в размере 19 063 453,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СТОЛИЧНЫЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 317 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз