Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А55-4324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021.

28 апреля 2021 года

Дело №

А55-4324/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горос"

О взыскании 1 297 816 руб. 61 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 10.09.20

от ответчика – не явился, извещён

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горос" о взыскании 1 297 816 руб. 61 коп., в том числе 1 091 978 руб. 64 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №428 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 205 837 руб. 97 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.12.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№, 44392556500276), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Горос» был заключен договор аренды земельного участка № 428 от 05.11.2008 (далее - договор № 428), в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области являлось Арендодателем, а ООО «Горос» Арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227003:0054 общей площадью 4448, 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 428 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 26.08.2008, срок действия данного договора до 26.08.2011.

Земельный участок передан по акут приема-передачи.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

02.08.2010 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Горос» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 428, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к данному соглашению); за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между Министерством строительства Самарской области и ООО «Горос» 22.11.2011 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 428, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 27.08.2014. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечению срока действия договора аренды ответчик земельный участок не вернул, продолжил использовать земельный участок, в связи с чем договор аренды был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок №308), согласно которому размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства и рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка. (Приложение №2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 199 389,91рублей.

Как указал истец, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцу была начислена арендная плата в сумме 1 091 978 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой в оплате арендной платы были начислены пени за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 205 837 руб. 97 коп. , в соответствии с п. 7.3 договора , редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2010.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и' рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на. территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия № Д05-01/2178 от 11.08.2020 об оплате суммы задолженности по арендной плате и пени. Однако ответа от ответчика получено не поступило, сумма задолженности по уплате арендной платы и пени до настоящего времени не оплачена.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств оплаты арендной платы на момент рассмотрения дела в материалы не поступало.

Суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 1 091 978 руб. 64 коп. в соответствии со ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

В связи с просрочкой в оплате арендной платы были начислены пени за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 205 837 руб. 97 коп. , в соответствии с п. 7.3 договора , редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2010.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды №428 от 05.11.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтверждается материалами дела, поэтому суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 205 837 руб. 97 коп. в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Горос», ИНН <***> ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу № А55-22035/2012 ООО «Горос», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени , которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 10.09.2012.

С учетом предусмотренной условиями договора периодичности внесения арендной платы, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 297 816 руб. 61 коп. , в том числе 1 091 978 руб. 64 коп. долга по договору аренды земельного участка №428 от 05.11.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 205 837 руб. 97 коп. пени за период с 11.01.19 по 31.12.19 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 25 978 руб. согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 1 297 816 руб. 61 коп., в том числе 1 091 978 руб. 64 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №428 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 205 837 руб. 97 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.12.2019, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 25 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева