Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А08-6179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6179/2020
г. Белгород
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 354 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 9 354 руб. 69 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 20.09.2017 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 29.07.2017, 190 руб. 27 коп. почтовых расходов, 18 700 руб. 00 коп. стоимости юридических услуг, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 29.07.2017 в 16 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219060, гос. номер Н916ОО31RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" (ЕЕЕ № 0397395047) и автомобиля ГАЗ 322173, гос. номер В014ЕУ82RUS, принадлежащего на праве собственности ООО «Русагро-Инвест», под управлением ФИО2. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АльфаСтрахование (ЕЕЕ № 0394601407).

04.08.2017 ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО "РЕСО-Гарантия".

09.08.2017 страховщиком был организован осмотр транспортного средства ВАЗ 219060, гос. номер Н916ОО31RUS.

На основании акта о страховом случае от 09.08.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО ФИО3 37 441,10 руб. и 16 831,08 руб. страховое возмещения, что подтверждается платежными поручениями: № 489626 от 07.08.2017, № 495979 от 09.08.2017.

Между ФИО3 (цедент) и ООО "ЛОГОС" (цессионарий) заключен договор цессии № 373рв от 21.08.2017, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 29.07.2017 в 16 час. 30 мин. по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цессии при подписании основного договора, цедент передает помимо прав указанных в п. 1.1 права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или виновнику ДТП, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшем ДТП, включая право на получение неустойки и штрафных санкций.

ООО "ЛОГОС" с указанной суммой страховой выплаты не согласилось.

ООО «ЛОГОС» самостоятельно, без участия СПАО "РЕСО-Гарантия", 06.09.2017 организовало осмотр автомобиля ВАЗ 219060, гос. номер Н916ОО31RUS, а также экспертизу стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства в ООО «БЕЛСТРОЙ».

Согласно экспертному заключению ООО «БЕЛСТРОЙ» № 06-08/Р от 07.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060, гос. номер Н916ОО31RUS, составила с учетом износа 99 100 руб., УТС – 20 264 руб.

Стоимость экспертизы транспортного средства составила 15 000 руб., которая была оплачена ООО «ЛОГОС» платежным поручением № 578 от 12.09.2017.

Истец направил 14.09.2017 г. в адрес ответчика уточненное заявление о взыскании страховой выплаты с экспертным заключением ООО «БЕЛСТРОЙ».

20.09.2017 ответчик на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 19.09.2017 г., подготовленного по поручению страховщика, оплатил страхового возмещения в сумме 34 647,29 руб. (включая 10 600 руб. УТС), что подтверждается платежным поручением № 586486 от 20.09.2017.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2018 по делу №А08-14076/2017.

В ходе рассмотрения дела №А08-14076/2017 суд пришёл к выводам о том, что ответчик своевременно - в срок, уставленный Законом об ОСАГО, произвел осмотр автомобиля, и произвел истцу страховое возмещение в сумме 54 272,18 руб. Таким образом, ответчик исполнил свои обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО.

При этом истцом не представлено доказательств неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего, а также доказательств о наличии обстоятельств, не позволяющих предоставить транспортное средство для проведения экспертизы.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что определять дату и время проведения независимой экспертизы в одностороннем порядке, как это сделано в уведомлении, истец был не вправе. При этом истцом не представлено достоверных и объективных доказательств о наличии обстоятельств, не позволяющих предоставить транспортное средство страховщику по месту его нахождения.

Вместо уведомления ответчика о несогласии с суммой страхового возмещения и согласования с ним даты, времени и места проведения экспертизы, истец за свой собственный счет и по собственной инициативе организовал осмотр транспортного средства и независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

14.09.2017 истец обратился с уточненным заявлением о страховой выплате, приложив экспертное заключения № 06-08/Р от 17.09.2017 г., требуя осуществить доплату страхового возмещения, возместить утрату товарной стоимости и компенсировать расходы на проведение экспертизы.

После получения указанного заявления страховщик выплатил ООО "ЛОГОС" 34 647,29 руб. на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» № ПР7969528 от 19.09.2017 г.

Таким образом, несмотря на несоблюдение потерпевшим порядка обращения за страховым возмещением, страховщик исполнил свою обязанность в полном объёме.

До предоставления потерпевшим транспортного средства для осмотра страховщиком и полного пакета документов, в действиях последнего отсутствует нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела истец пояснил, что основывает свои требования о взыскании неустойки за просрочку доплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25.08.2017 по 20.09.2017, исходя из выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения страховщика, полагает, что ответчик изначально неверно определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление на выплату страхового возмещения было подано 04.08.2017, крайний срок для осуществления страховой выплаты или отказа в такой выплате - 24.08.2017 (включительно).

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 37 441,10 руб. и 16 831,08 руб. по платежным поручениям: № 489626 от 07.08.2017, № 495979 от 09.08.2017, то есть в установленный законодательством срок.

14.09.2017 от ООО «Логос», заключившего договор уступки прав требования с ФИО3, поступила претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

20.09.2017 в ответ на претензию страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 34 647,29 руб. (включая 10 600 руб. УТС), что подтверждается платежным поручением № 586486 от 20.09.2017.

28.04.2020 от ООО «Логос» поступила претензия с требованием осуществления выплаты неустойки.

В силу положений абзаца второго п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п. 4.22 Правил ОСАГО неустойка (пени) выплачивается страховщиком потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем выплаты СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков и претензии ООО «Логос» осуществлены в пределах сроков, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

После получения страховой выплаты в августе 2017 года, ФИО3 несогласия с размером страховой выплаты не заявил, не обращался к независимому эксперту, претензий СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не направлял.

У ответчика отсутствовали основания для самостоятельного проведения независимой экспертизы.

В материалы дела истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего. Не представлено доказательства обращения в страховую организацию с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты до самостоятельного обращения истца за независимой экспертизой.

Таким образом, обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 86 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик должен быть освобожден от обязанности уплаты неустойки.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.