Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-20036/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20036/2021
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный Терминал" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32, лит. А, пом. 23Н; ОГРН: 1147847096132);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" (адрес: Россия 127247, Москва, Дмитровское шоссе, д.100, стр. 2, эт/каб. 1/127, ОГРН: 1197746249326);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2021,

ФИО2, доверенность от 16.04.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 425 рублей 12 копеек и неустойки в размере 280 287 рублей 26 копеек.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.09.2020 был заключен договор поставки №1822171200032001669060000/16-09-2020 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Ответчик обязуется поставить, а Истец обязуется принять и оплатить Оборудование в ассортименте, по номенклатуре и в сроки, указанные в согласованных Сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Ответчик обязуется в срок 90 календарных дней (позиции № 1-3) и в срок 40 календарных дней (позиции № 4-12) с момента заключения Договора поставить Оборудование на сумму 2 286 321 рубль 60 копеек на условиях доставки до согласованного склада.

На основании выставленного ответчиком счета № 46 от 18.09.2020, истцом была произведена предварительная оплата за Оборудование в размере 1 600 425 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1031 от 18.09.2020.

07.10.2020 Истец направил запрос Ответчику с просьбой уточнить сроки поставки Оборудования по Спецификации № 1 к Договору. На указанный запрос Ответчик (с адреса эл. почты kraftverkspb@mail.ru) направил письмо исх. № 131020/3 от 13.10.2020 с указанием досрочных сроков поставки Оборудования.

08.12.2020 Истец направил Ответчику письмо исх.№ 228-03, согласно которому уведомил ответчика о нарушении сроков поставки Оборудования. Также истец потребовал от ответчика в срок до 09.12.2020 предоставить точные сроки поставки Оборудования или в срок до 11.12.2020 возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 600 425рублей 12 копеек.

В ответ на указанное письмо ответчик направил 10.12.2020 письмо исх. № 101220/1 о переносе сроков поставки Оборудования.

15.12.2020 наступила просрочка поставки Оборудования (позиции № 1 – 3) по Спецификации № 1 на сумму 155 785рублей 20 копеек.

28.12.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 281220/7 с требованием оплаты остатка за непоставленное Оборудование до 31.12.2020 и информацией об очередном переносе сроков поставки Оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора условия оплаты отдельной партии Оборудования определяются в соответствующей спецификации. Условиями Спецификации №1 сроки оплаты Оборудования не определены.

В соответствии с п. 14.3 Договора Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора в случае нарушения Ответчиком сроков изготовления и поставки Оборудования, определенных в Спецификации, более, чем на 10 (десять) рабочих дней. В связи с тем, что Ответчик нарушил срок поставки Оборудования более, чем на 10 (десять) рабочих дней, 22.01.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 19-05 с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 600 425 рублей 12 копеек, а также оплаты неустойки за нарушение срока поставки Оборудования.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 600 425 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае нарушения срока поставки Оборудования Истец вправе взыскивать с Ответчика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый календарный день просрочки. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 280287 рублей 26 копеек за период с 27.10.2020 по 28.02.2021.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Расчет неустойки произведен истцом до 28.02.2021, поскольку в этот день было возвращено с адреса ответчика уведомление о расторжении договора.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств поставки товара по договору или возврата суммы предварительной оплаты. Требование истца о взыскании 1 600 425 рублей 12 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Расчет пени произведен по дату извещения ответчика об отказе от договора, в соответствии с правилами ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафтверк" (адрес: Россия 127247, Москва, Дмитровское шоссе, д.100, стр. 2, эт/каб. 1/127, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный Терминал" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32, лит. А, пом. 23Н; ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 600 425 рублей 12 копеек, неустойку в размере 280 287 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.