Дополнительное решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-35943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35943/2019
г. Екатеринбург
27 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 23.08.2019 Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 27.08.2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-35943/2019

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО- С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ГИДРО-С", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК - ГРАДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СК - ГРАДСТРОЙ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 500000 руб., процентов в сумме 44816,77 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество "ГИДРО-С" обратилось в суд с заявлением к Обществу "СК - ГРАДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 500000 руб., процентов в сумме 44816,77 руб.

Определением от 29.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 01.08.2019 судебное заседание назначено на 12.08.2019.

В судебном заседании 12.08.2019 судом вынесена и объявлена резолютивная часть решения.

Решением арбитражного суда от 19.08.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК - ГРАДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 500000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 44816 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13896 руб.

Между тем при обращении с исковым заявлением истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п.1.2 просительной части искового заявления).

Суд, проанализировав материалы дела, установил, что при обращении с исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 500000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 44816 руб. 77 коп., до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13896 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом дополнительное решение может быть вынесено по инициативе суда до вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2019 не вступило в законную силу, а соответственно по делу может быть вынесено дополнительное решение.

Судом в ходе рассмотрения дела требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 44816 руб. 77 коп., рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства удовлетворить.

2. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Колясникова