Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А06-6801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6801/2022
г. Астрахань
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые грани» (414021, <...> Царев, д. 113, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер. Воротниковский, д. 8, стр. 1, ком. 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 05.10.2021 №05102021-СУБ249/21 задолженности в размере 300 000 руб., неустойки за период с 15.01.2022 по 29.07.2022 в размере 58 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 176 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новые грани»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2022, диплом 103033 0018989 рег.№5302-м от 11.02.2022, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые грани» (далее – ООО «Новые грани», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд 377» (далее – ООО «СМП 377» ответчик) о взыскании по договору от 05.10.2021 №05102021-СУБ249/21 задолженности в размере 300 000 руб., неустойки за период с 15.01.2022 по 29.07.2022 в размере 58 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 176 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.09.2022.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

28 сентября 2022 года и 06.10.2022 в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СМП 377» поступило ходатайство, в котором просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 58 800 руб. до 22 800 руб.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2022 по делу №А06-6801/2022.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между ООО «Новые грани» (Субподрядчик) и ООО «СМП 377» (Генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: капитальный ремонт «Пассажирская платформа ст. Кутум» № 05102021-СУБ249/21 (далее – договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Генподрядчика «Пассажирская платформ ст.Кутум» (далее - Объект). В случае изменения перечня объектов в период действия настоящего Договора Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2 договора технические, экономические и другие требования к выполняемым Работам должны соответствовать условиям настоящего договора, Градостроительному кодексу Российской Федерации, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовые документам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик обязан осуществить Работы, включая ремонтно-монтажные работа г. собственными силами и оборудованием в полном объеме (далее - Работы).

Субподрядчик обязуется завершить Работа и сдать Объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии со сметной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора Цена работ по настоящему Договору в текущих ценах, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет - 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Стоимость Работ по Объекту может уточняться путем подписания дополнительных соглашений. Договорный понижающий коэффициент составляет 0,77820208.

Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан: своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства соответствии с условиями настоящего Договора.

Произвести приемку и оплату Работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке предусмотренном настоящим Договором. Приемка Генподрядчиком результатов Работ не освобождает Субподрядчика от ответственности за недостатки в результатах Работ выявленные при эксплуатации Объекта.

Согласно пунктам 6.1,6.2 договора сроки выполнения Работ по каждому из Объектов определяются в Календарном графике производства работ (далее - Календарный график) - Приложение № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Начало работ - с даты подписания настоящего Договора. Окончание работ - 20 декабря 2021.

Датой фактического окончания Работ на Объектах считается дата подписания покаждому из Объектов Акта приёмки законченное капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется следующим образом:

- Предоплата производится в размере 50% от цены Договора в течении '3«кбанковских дней с момента подписания Договора.

- До 05 декабря 2021 г. производится оплата в размере 20% от цены Договора

- Оставшаяся часть по окончанию работ после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. Генподрядчик осуществляет оплату за выполненные Работы по настоящему Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных Работ (форма ШСС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку Работ.

В соответствии с пунктом 14.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнена своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 14.6 договора при задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости Работ, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктами 16.1-16.2 договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются Дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В случае, если путем переговоров и в претензионном Порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением настоящего Договора разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области.

Во исполнение условий договора ООО «Новые грани» выполнило работы по договору на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2021 №1, от 30.11.2021 № 2, от 30.12.2021 №3, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2021 №1, от 30.11.2021 №2, от 30.12.2021 №3.

ООО «СМП 377» произвел частичную оплату в размере 1 400 000 руб. платежными поручениями от 02.11.2021 №1960 на сумму 300 000 руб., от 11.11.2021 №796 на сумму 300 000 руб., от 24.11.2021 №2063 на сумму 300 000 руб., от 09.12.2021 №695 на сумму 300 000 руб., от 30.12.2021 №2408 на сумму 200 000 руб.

Поскольку ООО «СМП 377» не исполнило обязательства в полном объеме, задолженность ответчиком перед истцом составила 300 000 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил неустойку за период с 15.01.2022 по 29.07.2022 в размере 58 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Новые грани» направило в адрес ООО «СМП 377» претензию от 10.06.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Истец выполнил работы по договору на сумму на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2021 №1, от 30.11.2021 № 2, от 30.12.2021 №3, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2021 №1, от 30.11.2021 №2, от 30.12.2021 №3.

Судом установлено, что справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ содержат сведения о генподрядчике и субподрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии товара ответчиком.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Платежными поручениями от 02.11.2021 №1960, от 11.11.2021 №796, от 24.11.2021 №2063, от 09.12.2021 №695, от 30.12.2021 №2408 ООО «СМП 377» частично оплатило долг на общую сумму 1 400 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 300 000 руб.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 300 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору неустойку за период с 15.01.2022 по 29.07.2022 в размере 58 800 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнена своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 14.6 договора при задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости Работ, подлежащих оплате.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена по договору неустойка за период с 15.01.2022 по 29.07.2022 в размере 58 800 руб.

Суд, проверив расчет, признает его верным.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указывает на то, что неустойка подлежит начислению и взысканию по состоянию на 31.03.2022, на основании статьи 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до 22 800 руб.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 составляет 22 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде всего, обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31.03.2022.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за период с 01.04.2022 по 29.07.2022, что не лишает истца права, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, на взыскание неустойки за период, исключающий указанный мораторий.

С учетом изложенного, а также условий договора судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 составляет 22 800 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, при этом в качестве оснований для снижения размера неустойки ссылался на положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и просил уменьшить размер неустойки до 22 800 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы истца о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения ответчиком необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты работ.

При этом судом учтено, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 800 руб., то есть в размере, с которым согласился ответчик.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 300 000 руб., неустойку за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 800 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10176 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые грани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 05.10.2021 №05102021-СУБ249/21 задолженность в размере 300 000 руб., неустойку за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9155 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова