Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А53-16853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2018 года Дело № А53-16853/18


Резолютивная часть решения принята «21» августа 2018 года

Мотивированное решение составлено «01» октября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «Алюминиевый продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Алмаз», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и процентов в сумме 404 075, 30 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Алюминиевый продукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 196/17-92 от 04.05.2017 в размере 350 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 01.06.2018 в размере 54 075,30 руб.

Определением суда от 13.06.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 13.06.2018 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору поставки № 196/17-92 от 04.05.2017 в размере 350 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 24.07.2018 в размере 57 005,40 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, так как материалы дела содержат доказательства информирования ответчика об увеличении размера исковых требований.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 21.08.2018 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества с ограниченной ответственностью ПК «Алюминиевый продукт» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в деле, суд установил следующее.

04.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ПК «Алюминиевый продукт» (поставщик) и акционерным обществом «Алмаз» (покупатель) заключен договор поставки № 196/17-92 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю цветной металл (продукция), указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки установленные договором.

Во исполнение вышеуказанного договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 852 917,54 руб., что подтверждается УПД № 386 от 23.05.2017.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке:

- оплата 100% производится по согласованным ценам путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 30 банковских дней после получения продукции на основании счета;

- при выставлении счета на оплату обязательна ссылка на договор;

- поставщик выставляет в адрес покупателя счет-фактуру на полученный аванс в течение 5 (пяти) дней с даты поступления денежных средств на отдельный счет поставщика по факсимильной или электронной связи с передачей оригинала почтой.

В случае поставки продукции партиями, окончательный расчет производится в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора, после поступления на склад покупателя последней партии продукции (пункт 3.3 договора).

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 01.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 350 000 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом на сумму 350 000 руб. и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы товарными накладными и в процессе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 57 005,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 24.07.2018 (уточненный вариант).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от № 196/17-92 от 04.05.2017, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России является обоснованным. Однако, суд, признает неверным расчет истца (не верно исчислено количество дней просрочки по периодам) и производит его самостоятельно.

По мнению суда, обоснованным является следующий расчет пени:

- за период с 06.07.2017 по 17.09.2017 количество дней просрочки составляет 74 дня, сумма задолженности 852 917,54 руб., процентная ставка 9%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 15 562,82 руб.

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 количество дней просрочки составляет 42 дней, сумма задолженности 852 917,54 руб., процентная ставка 8,50%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 8 342,23 руб.

- за период с 30.10.2017 по 23.11.2017 количество дней просрочки составляет 25 дней, сумма задолженности 852 917,54 руб., процентная ставка 8,25%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 4 819,57 руб.

- за период с 24.11.2017 по 17.12.2017 количество дней просрочки составляет 24 дня, сумма задолженности 700 000 руб., процентная ставка 8,25%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 3 797,26 руб.

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 количество дней просрочки составляет 56 дней, сумма задолженности 700 000 руб., процентная ставка 7,75%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 8 323,29 руб.

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 количество дней просрочки составляет 42 дня, сумма задолженности 700 000 руб., процентная ставка 7,50%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 6 041,10 руб.

- за период с 26.03.2018 по 05.04.2018 количество дней просрочки составляет 11 дней, сумма задолженности 700 000 руб., процентная ставка 7,25%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 1 529,45 руб.

- за период с 06.04.2018 по 24.07.2018 количество дней просрочки составляет 110 дня, сумма задолженности 350 000 руб., процентная ставка 7,25%; в связи с чем, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной в указанный период в сумме 7 647,26 руб.

Таким образом, по расчету суда, размер процентов за указанный истцом период составляет 56 062,98 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 56 062,98 руб. В остальной части иска отказано.

При подаче искового заявления в суд, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., которое подтверждено договором № 04 от 01.02.2018.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., а именно договор № 04 от 01.02.2018, платежное поручение № 625 от 30.05.2018.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма - 10 000 руб., в остальной части заявленного требования отказано.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 628 от 01.06.2018 в размере 11 082 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При уточненных исковых требований в размере 406 062,98 руб. (удовлетворенные исковые требования) государственная пошлина составляет 11 121 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 58 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов до 57 005,40 руб. по состоянию на 24.07.2018.

Взыскать с акционерного общества «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Алюминиевый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся по договору поставки от 04.05.2017 № 196/17-92 в размере 350 000 руб., проценты в размере 56 062,98 руб. за период с 06.07.2017 по 24.07.2018, государственную пошлину в размере 11 055, 26 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Бондарчук