Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А75-15113/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15113/2018
28 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


 Дело № А75-16021/2018


Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***> от 17.12.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтройАвтоматика» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>, ОГРН <***> от 11.10.2016, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб.,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтройАвтоматика» (далее – общество) о взыскании 80 000 руб. штрафа на несвоевременное предоставление отчетов по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 09.10.2017 № 81/СК.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 09.10.2017 № 81/СК.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что работы по осуществлению строительного контроля приняты истцом без замечаний; каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении договора от истца не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 09.10.2017 № 81/СК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по осуществлению строительного надзора за выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их стоимость.

В приложении № 1 к договору приведен перечень многоквартирных домов, виды работ по капитальному ремонту общего имущества, наименование подрядной организации осуществляющей капитального ремонта общего имущества на объектах.

Приложением № 1 к договору предусмотрен следующий перечень многоквартирных домов, проведение капитального ремонт которых требовало осуществления строительного контроля: <...>., ул. Маршала Жукова, <...>.

Согласно пункту 4.3.10 договора исполнитель обязан ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчет о ходе выполнения подрядных работ на объектах по форме, приведенных в приложении № 3 к настоящему договору с обязательным приложением фотоотчета. Итоговый отчет предоставить за 1 календарный день до прибытия на объекты для участия в работе приемочной комиссии. Предоставление отчетов может осуществляться по средствам электронной, факсимильной, почтовой связи. Отчет должен быть подписан ответственным за ведение строительного контроля лицом или руководителем организации.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 4.3.10 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый несвоевременно представленный либо непредставленный отчет.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов по договору, заказчик обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 4.3.10 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый несвоевременно представленный либо непредставленный отчет.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора, ответчик оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: от 12.01.2018 (адрес дома: <...>), от 09.01.2018 (адрес дома: <...>), от 09.01.2018 (адрес дома: <...>); комиссионными актами приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: от 02.08.2018 (адрес дома: <...>), от 17.08.2018 (адрес дома: <...>), от 17.08.2018 (адрес дома: <...>).

В пункте 3 каждого из указанного акта оказанных услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах указано: стороны удостоверяют, что услуги по строительному контролю на вышеуказанном объекте оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий по исполнению договора стороны к друг другу не имеют.

Все акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами.

Доводы истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, выразившихся в несвоевременно представленных отчетах, что повлекло за собой обязанность для исполнителя уплатить штраф в соответствии с пунктом 6.4. договора, факт оказания которых заказчик подтвердил путем подписания акта, являются несостоятельными

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае отсутствия замечаний по качеству оказанных услуг либо оформлению документов или после устранения выявленных замечаний заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения документов, подписывает и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Между тем приемка оказанных услуг состоялась, акт подписан, замечания относительно отсутствия тех или иных документов до исполнителя не доведены, из чего суд делает вывод о том, что в распоряжении истца были документы достаточные для подтверждения объема и качества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о доказанности со стороны ответчика факта надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к ответчику до предъявления настоящего иска с требованием о передаче отчетов. При этом акты о принятии услуг подписаны заказчиком без возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления истцом доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих оказание услуг и направление соответствующих документов заказчику, лежит на истце.

При этом следует учитывать, что термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, термин «ненадлежащее исполнение обязательства» свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Как следует из материалов дела в качестве основания для взыскания штрафа истец указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной  договором, наличие замечаний к оказанным услугам, то есть фактически ссылается на ненадлежащее качество услуг, а не на просрочку исполнения обязательств.

Между тем, доказательства некачественности оказанных ответчиком услуг, истец в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оказанные ответчиком услуги приняты заказчиком без замечаний, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика предъявленного истцом штрафа.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                             С.В. Бухарова