Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А33-5183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2025 года


Дело № А33-5183/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанные в период с октября 2022 по июль 2023 в размере 29 083,57 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 285,71 руб.

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50 716,83 руб. задолженности за оказанные в период с января 2023 по июль 2024 года, в ноябре 2024 года, период с февраля по март 2025 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № КЭС-1000064025 от 30.08.2019, неустойку за период с 11.02.2023 по 21.04.2025 в размере 19 961,16 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»).

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

30.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания») (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КЭС-1000064025, по условиям пункта 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (рриложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок определения объема ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.4 договора определен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в приложении № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 1 января 2019 года (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

Исходя из условий пункта 3.4 договора, в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО, размер ежемесячной платы подлежит изменению с даты вступления в действие утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО.

В силу положений пункта 6.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов потребителя.

Согласно пункту 8.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2019 года и действует по «31» декабря 2028 года.

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2021 сторонами согласованы места накопления ТКО, наименование и количества расчетных единиц (площадь помещений) и периодичность вывоза ТКО в отношении объектов потребителя.

В ходе рассмотрения спора на основании представленных ответчиком доказательств оплаты по договору истцом уточнены исковые требования, изменен период заявленной к взысканию задолженности.

По итогам произведенной сверки истец числит за ответчиком задолженность по договору № КЭС-1000064025 от 30.08.2019 за оказанные в период с января 2023 по июль 2024 года, в ноябре 2024 года, период с февраля по март 2025 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 50 716,83 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2023 по 21.04.2025 в размере 19 961,16 руб.

В связи с наличие у ответчика задолженности по договору истец обращался к нему с претензией от 30.08.2023.

Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю 09.10.2023 в связи с истечением срока хранения, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111687010254.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2023 по июль 2024 года, в ноябре 2024 года, период с февраля по март 2025 года, в размере 50 716,83 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 21.04.2025 в размере 19 961,16 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривал произведенный истцом расчет задолженности, указывая на необоснованное указание стоимости услуг, оказанных в период с января по март 2020 года, и несогласие с разнесением поступивших платежей в счет истекших периодов оплаты, факт оказания услуг не оспривал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»).

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

30.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания») (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КЭС-1000064025

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, не оспаривается ответчиком.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом, или неоказания услуг в рамках договора ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривал произведенный истцом расчет задолженности, указывая на необоснованное указание стоимости услуг, оказанных в период с января по март 2020 года, и несогласие с разнесением поступивших платежей в счет истекших периодов оплаты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил следующее.

За период с 01.01.2020 по 10.04.2025 истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 192 196,36 руб. Сумма произведенных ответчиком оплат за указанный период составляет 141 741,53 руб.

Указанные сведения отражены в акте сверки взаимных расчетов, подписанного истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем суд отмечает, что сумма произведенных потребителем оплат, отраженная в акте сверки, соотносима с суммой оплат, отраженных ответчиком в акте сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2024.

В части доводов ответчика о необоснованной стоимости услуг, оказанных в период с января по март 2020 года, судом установлено наличие следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, что изменение размера начисления связано с введением в действие нового норматива накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 6.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов потребителя.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Правила № 505 содержат закрытый перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (пункты 5, 6, 9).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, и пункте 29 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 и 13.12.2023, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, собственник отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: норматив накопления либо количество и объем контейнеров.

Определив в договоре способ учета объема и (или) массы ТКО» исходя из количества и объема контейнеров, ответчик не представил доказательств их реального наличия и установки.

Из содержания дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 1 следует, что стороны согласовали произведение расчета стоимости услуг исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Таким образом, определение объема ТКО истца должно производиться в соответствии с Правилами исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из положений статьи 6 Закона № 89-ФЗ, установление нормативов накопления ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, предусмотрено, что нормативы накопления могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 4), определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6), норматив выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13), расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14).

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления отходов путем подписания соответствующего приложения к договору или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления, установленные в региональном законодательстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 303-ЭС22-4152).

Таким образом, источник отходообразования должен осуществлять оплату услуг по вывозу мусора дифференцированно, исходя из установленного региональным законодательством норматива накопления, соответствующего осуществляемой потребителем деятельности. Произвольное установление сторонами нормативов накопления не допускается

Ответчик является в данном случае исполнителем (регулируемой организацией) и обязан при расчете с потребителями применять установленные нормативы и тарифы.

Материалы дела не содержат сведений об изменении вида деятельности предпринимателя (категории объектов), доказательства, свидетельствующие об изменении обстоятельств, учитываемых при заключении договора и дополнений к нему, доказательства обращения предпринимателя к региональному оператору об изменении способа накопления для применяемого учета отходов ввиду установки индивидуальных контейнеров и для возможности изменения условий договора в указанной части.

На момент заключения договора на территории Красноярского края действовали нормативы накопления ТКО, установленные приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 1/2837-од. Указанные нормативы были дифференцированы в отношении трех категории объектов: «многоквартирные дома», «жилые дома» и «офисные помещения», расчетной единицей для всех категорий потребителей являлся «человек».

Данный приказ уполномоченного органа прекратил свое действие 31.12.2019.

Начиная с 01.01.2020 нормативы накопления ТКО дифференцируются в отношении значительного количества категорий объектов и для различных их категорий используются разные расчетные единицы – квадратный метр площади, место, учащийся, проживающий и т.д. (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, 30.04.2020 № 77-673-од, 15.01.2021 № 77-51-од, 05.03.2021 № 77-712-од, 30.12.2022 № 77-2161-од).

Нормативы накопления ТКО применительно к категории объектов ответчика, действующие с 01.01.2020 (дата вступления их в действие), предусматривали применение расчетной единицы в виде 1 кв.м площади помещения.

В этой связи применение при коммерческом учете единого для всех предприятий торговли норматива накопления, установленного в региональном законодательстве, умноженного на принадлежащую потребителю площадь помещения, является правомерным, как и произведение региональным оператором расчета платы за оказание услуг по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления, действующих в спорный период – с даты вступления их в действие.

Поскольку изменение размера ежемесячной платы за оказанные по договору услуги вызвано установлением иного норматива накопления ТКО, применение региональным оператором при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО установленного уполномоченным органом государственной власти норматива накопления, соответствующего осуществляемой потребителем деятельности, является обязательным в силу закона, применение недействующего норматива недопустимо, суд пришел к выводу о правомерности произведенного ответчиком начисления.

В части доводов ответчика о несогласии с разнесением поступивших платежей в счет истекших периодов оплаты суд соглашается с доводами истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исследовав представленные ответчиком документы в подтверждение оплаты оказанных услуг, суд установил отсутствие в них надлежащего указания о назначении платежа (назначение платежа продублировано в ряде платежных документов и относится к истекшему обязательству).

Учитывая, что при оплате оказанных услуг ответчик не указывал должным образом назначение платежа, их учет истцом в счет ранее возникшей задолженности признается судом обоснованным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг в спорный период, суд признает исковые требования истца о взыскании 50 716,83 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2023 по 21.04.2025 в размере 19 961,16 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка рассчитана истцом по формуле: стоимость услуги х количество дней просрочки х 1/130 (размер неустойки) х 9,5 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным в размере 19 961,16 руб. за период с 11.02.2023 по 21.04.2025, а также из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 70 677,99 руб. составляет 2 827 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 341 от 16.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 827 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 716,83 руб., 19 961, 16 руб. неустойки, начисленной на 21.04.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 50 716,83 руб., начиная с 22.04.2025, по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина