Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-126087/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126087/2023
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленпромавтоматика» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Екатерингофский, наб. Бумажного канала, д. 18, литера А, помещ. 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 783801001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оптомарт» (адрес: 117437, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ул. Академика Арцимовича, д. 17, помещ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 772801001);

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленпромавтоматика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомарт» о расторжении договора поставки №15-26106 от 15.09.2023, взыскании с денежных средств в размере 376 760 рублей, в качестве возврата денежных средств, уплаченных ООО «Ленпромавтоматика» по договору поставки №15-26106 от 15.09.2023.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «Оптомарт» (Поставщик) и ООО «Ленпромавтоматика» (Покупатель) заключен договор поставки № 15-26106 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. Договора, Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики Товара, а также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

В заключенной к Договору Спецификации сторонами определено, что срок поставки Товаров составляет 5 (Пять) рабочих дней с момента оплаты Покупателем выставленного счета.

Покупатель исполнил свою обязанность по оплате товара и перечислил Поставщику денежные средства в размере 376 760 руб., что подтверждается платежным поручение №907 от 15.09.2023.

Таким образом, срок поставки Поставщиком товаров истек 22.09.2023.

13.10.2023 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Платежным поручением от №907 от 15.09.2023 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 376 760руб. Вместе с тем товар ответчиком истцу передан не был, сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 376 760руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для расторжения договора поставки № 15-26106 от 15.09.2023 в судебном порядке, поскольку Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах срока действия договора поставки, а направленную покупателем продавцу претензию о возврате суммы предварительной оплаты следует расценивать как отказ покупателя от договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптомарт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленпромавтоматика» (ИНН: <***>) предварительную оплату в размере 376 760 руб. а также расходы оплате государственной пошлины в размере 10 535 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.