Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-45000/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45000/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец (заявитель) – общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА"

ответчики (заинтересованные лица) – 1) Администрация муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"

третье лицо – Комитет Ленинградской области по транспорту

об оспаривании результатов отбора транспортной компании перевозчика в лице ООО «АТП» на осуществление регулярных муниципальных перевозок по маршрутам 4Б, 3А, 7Б, 14Б согласно Реестра маршрутов (утв. Постановлением от 29.02.2024 №01- 435-а)

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции); 2) ФИО3 по паспорту (генеральный директор), ФИО4 по удостоверению № 1813 (рег. номер 47/1797),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 05.02.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (далее – Общество, ООО «ПАЛЬМИРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация, Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ООО «АТП») о признании недействительными результатов отбора транспортной компании перевозчика в лице ООО «АТП» на осуществление регулярных муниципальных перевозок по маршрутам 4Б, 3А, 7Б, 14Б согласно Реестра маршрутов (утв. Постановлением от 29.02.2024 №01- 435-а).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.

Представители Администрации и ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Комитета поддержал позицию ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее.

ООО «ПАЛЬМИРА» осуществляются перевозки по регулярным маршрутам в границах муниципального образования «Тихвинский муниципальный район».

Решением от 21.02.2017 № 01-166 Совета депутатов указанного муниципального образования утвержден Порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Тихвинского района» (далее – Порядок № 01-166), в соответствии с положениями статьи 4 которого регламентированы установление, изменение и отмена муниципальных маршрутов.

Постановлением Администрации от 15.09.2023 № 01-2337-а утвержден Реестр маршрутов, согласно которому на территории МО «Тихвинский муниципальный район» создан маршрут № 4Б (Автопарк-Мемориал). Постановлением от 29.02.2024 № 01-429-а введены новые маршруты регулярных перевозок в границах Тихвинского городского поселения - № 3А, 7Б, 14Б.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между Администрацией и ООО «АТП» заключены муниципальные контракты от 01.03.2024 № 01-90 и 01-91 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам 4Б, 3А, 7Б, 14Б.

Полагая, что в действиях Администрации, заключившей с ООО «АТП» оспариваемые контракты по правилам проведения закупки с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), имеются нарушения, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством, в том числе, заключения уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, спорные муниципальные контракты от 01.03.2024 № 01-90 и № 01-91 заключены Администрацией и ООО «АТП» без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Предметом указанных выше контрактов является выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 4Б, 3А, 7Б, 14Б.

В соответствии с пунктами 2 контрактов № 01-90 и № 01-91 их цена составляет 11 935,44 руб. и 11 259,95 руб. соответственно. Цена контрактов является твердой, определена на весь срок их исполнения и не может изменяться.

Исходя из указанного, совокупный объем выполняемых работ по перевозке пассажиров не превышает предусмотренные Законом о контрактной системе ограничения, установленные в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, в соответствии с утвержденным распоряжением Правительства РФ Перечнем товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы (распоряжение от 21.03.2016 № 471-р), с учетом внесенных в данный Перечень изменений (распоряжение от 12.02.2018 № 213-р), у Администрации, как Заказчика, не имелось обязанности проводить конкурентные процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по предоставлению услуг или выполнению работ по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщениях по маршрутам регулярных перевозок.

Заявитель выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок, на основании заключенного с Администрацией МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» муниципального контракта от 02.09.2020 № 01453000096200003220001.

Из пояснений Администрации следует, что заявитель ненадлежащим образом исполняет условия указанного выше контракта, а именно постоянно допускает срывы рейсов на маршрутах, ввиду чего к данному перевозчику применяются штрафные санкции. Заключение муниципальных контрактов № 01-90 и № 01-91 с ООО «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обусловлено достижением цели по стабилизации ситуации в Тихвинском городском поселении в данной сфере. В ответ на письмо от 30.09.2021 Администрации о возможности запуска дополнительного автобусного маршрута (4Б) Общество сообщило, что в настоящее время не может принять решение о запуске нового маршрута.

Действующим законодательством не предусмотрены критерии выбора поставщика, подрядчика, исполнителя при осуществлении закупок в порядке статьи 93 Закона № 44-ФЗ, тем самым муниципальный заказчик вправе самостоятельно определять своего контрагента по контракту.

С учетом вышеприведенного при рассмотрении кандидатуры подрядчика, исполнителя по контрактам на осуществление регулярных муниципальных перевозок по маршрутам 4Б, 3А, 7Б, 14Б согласно Реестра маршрутов Заказчик выбрал ООО «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

Работы по оспариваемым контрактам социально значимые; предметом закупки является обеспечение условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Тихвинского городского поселения, что согласуется с положением пункта 7 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ и подтверждает их направленность на исполнение установленных действующим законодательством вопросов местного значения.

Частью 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, в связи с чем судом отклоняются доводы заявителя о том, что информация об условиях муниципальных контрактов № 01-90 и № 01-91 не публиковалась Администрацией.

Положения Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в настоящем случае не применимы ввиду осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом приведенных нормативных положений, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что проведенный Заказчиком в соответствии с действующим законодательством отбор перевозчика, а также последующее заключение с ООО «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в данном случае не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.