Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А01-2504/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2504/2023
г. Майкоп
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев исковое открытого акционерного общества компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 в размере 1 132 500 рублей (уточненные требования) и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к открытому акционерному обществу компания «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании договора аренды недействительным (незаключенным),

при участии:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.08.2024),

в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление открытого акционерного общества компании «Адыгеяавтотранс» (далее - ОАО компания «Адыгеяавтотранс», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 1 800 000 рублей.

Иск мотивирован неоднократным нарушением арендатором платежной дисциплины по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2020.

Определением суда от 14.07.2023 указанный иск принят к производству.

20.03.2024 от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ОАО компании «Адыгеяавтотранс» о признании договора аренды нежилого помещения от 22.01.2020 недействительным (незаключенным).

Встречное исковое заявление мотивировано несогласованностью существенных условий договора: размера арендной платы и введением в заблуждение арендатора при подписании соглашений, имеющих различную стоимость договора.

В отзыве на встречный иск общество ссылалось на несостоятельность доводов предпринимателя по причине отсутствия разногласий при заключении договора аренды от 22.01.2020 и его последующего исполнения сторонами. Заявило о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Определением суда от 22.03.2024 встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ОАО компании «Адыгеяавтотранс» о признании договора аренды недействительным (незаключенным) в рамках дела № А01-2504/2023 принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в части взыскания задолженности за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 в размере 1 132 500 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 08 августа 2024г. Рассмотрение дела проведено с перерывом до 20 августа 2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала заседания от истца поступили дополнительные документы, от ответчика письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика после перерыва просил отказать в первоначальном иске, поддержал встречный иск в полном объеме.

Общество явку своего представителя в суд не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материал дела, выслушав представителя стороны, суд установил следующее.

22 января 2020 года между ОАО компания «Адыгеяавтотранс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).

По условиям указанного договора, Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование Арендатору следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект аренды»: здание проходной общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора Объект аренды будет использоваться Арендатором в качестве автомойки.

Срок аренды установлен на 11 месяцев с 22.02.2020 по 22.01.2021 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Арендуемая площадь составляет 144 кв.м. Арендная плата за весь Объект аренды определяется исходя из размера арендной платы за 1 кв.м. и фактического размера площади, переданного Арендатору.

Из представленных сторонами двух оригинальных экземпляров договора от 22.01.2020 пункт 4.1 имеет различия в части установления стоимости арендной платы. Так, экземпляр, представленный обществом, содержит согласование условия о размере платы за 1 кв.м. в месяц - 347 рублей 22 копейки без налога НДС. Таким образом, арендная плата в месяц составляет 50 000 рублей. В свою очередь, в пункте 4.1 в договоре, представленном предпринимателем, размер арендной платы за 1 кв.м. в месяц составляет 34 рубля 72 копейки без налога НДС. Арендная плата за весь Объект в месяц составляет 5 000 рублей.

Передача арендованного имущества Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. В таком же порядке осуществляется возврат арендованного имущества при прекращении настоящего договора (пункт 3.14 Договора).

Пояснениями представителей сторон установлено, что фактическая передача имущества актами не фиксировалась.

По расчету общества, задолженность ответчика перед истцом за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 составляет 1 132 500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность в установленный срок, истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды. Направленная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения. При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разбирательства дела, предприниматель подтвердил факт использования нежилого помещения до 21.06.2022г. и внесение платы за пользование Объектом

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным условием договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела сторонами представлены два оригинальных экземпляра договора аренды нежилого помещения от 22.01.2020, с различными сумами арендных платежей, в размере 5 000 рублей и 50 000 рублей в месяц.

Ответчик полагал применению редакцию договора с размером арендных платежей в 5 000 рублей в месяц, указывал на соблюдение условий договора. По требованиям истца с размером арендных платежей в 50 000 рублей в месяц считал, что был введен в заблуждение относительно размера арендной платы, поэтому просил признать договор незаключенным (недействительным).

Суд, изучив доводы сторон, критически относится к утверждениям предпринимателя о согласованности с его стороны размера платы составляющего 5 000 рублей и введение его в заблуждение действиями арендодателя.

Из документов, подтверждающих порядок расчетов, усматривается, что предпринимателем за время пользования помещением вносилась арендная плата кратная 50 000 рублей.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.06.2023, оставленным без изменения Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу №2-4622/2022, иск ФИО3 (матери ответчика) к ОАО компания «Адыгеяавтотранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 427 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 656 рублей оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении указанного спора, суд общей юрисдикции установил, что ФИО3 в период с 21.05.2020 года по 14.06.2022 года переводила со своей карты на карту ответчика различные денежные суммы. Всего за указанный период ею было переведено денежных средств в общей сумме 975 427 рублей. Придя к выводу о согласовании между ИП ФИО1 и обществом условий договора с арендной платой в размере 50 000 рублей в месяц, платежи за период с 21.05.2020 по 14.06.2022 на сумму 975 427 рублей были квалифицированы как исполнение обязательства третьим лицом ФИО3 за предпринимателя в счет оплаты аренды по договору от 22.01.2020.

Истцом, с учетом уточнения иска, заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 на сумму 1 132 500 рублей.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Отсутствие предусмотренного акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Определяя период пользования нежилым помещением, подлежащий оплате суд принимает во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2022 по делу А01-4256/2021, по спору между теми же лицами, было установлено, что деятельность автомойки прекращена 09.10.2021г. В отзыве на иск предприниматель признал пользование спорным нежилым помещением до 21.06.2022 года.

Доказательств продолжения использования спорного нежилого помещения со стороны арендодателя не представлено. Признанный ответчиком период пользования не опровергнут какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание наличие конфронтации между сторонами и возбуждение судебных дел, связанных с исполнением договора от 22.01.2020, суд полагает необходимым производить расчет задолженности арендатора с 03.10.2021 до 14.06.2022г.

Как указывалось ранее, ФИО3 в счет оплаты аренды внесено 975 427 рублей.

Также, обществом в материалы дела представлены приходные ордера, подтверждающие внесение в кассу истца денежных средств, в сумме 667 500 рублей:

от 17.08.2020 – на сумму 50 000 рублей;

от 22.12.2020 – на сумму 25 000 рублей;

от 30.12.2020 – на сумму 10 000 рублей;

от 26.11.2020 – на сумму 25 000 рублей;

от 18.12.2020 – на сумму 20 000 рублей;

от 06.01.2021 – на сумму 15 000 рублей;

от 17.01.2021 – на сумму 25 000 рублей;

от 25.01.2021 – на сумму 50 000 рублей;

от 02.02.2021 – на сумму 45 000 рублей;

от 10.02.2021 – на сумму 20 000 рублей;

от 19.02.2021 – на сумму 15 000 рублей;

от 26.02.2021 – на сумму 10 000 рублей;

от 18.03.2021 – на сумму 20 000 рублей;

от 19.03.2021 – на сумму 10 000 рублей;

от 26.03.2021 – на сумму 20 000 рублей;

от 16.04.2021 – на сумму 10 000 рублей;

от 21.04.2021 – на сумму 25 000 рублей;

от 18.05.2021 – на сумму 20 000 рублей;

от 24.05.2021 – на сумму 30 000 рублей;

от 15.06.2021 – на сумму 35 000 рублей;

от 19.06.2021 – на сумму 10 000 рублей;

от 22.06.2021 – на сумму 10 000 рублей;

от 15.07.2021 – на сумму 30 000 рублей;

от 30.07.2021 – на сумму 11 500 рублей;

от 02.08.2021 – на сумму 13 500 рублей;

от 28.08.2021 – на сумму 30 000 рублей;

от 02.09.2021 – на сумму 15 000 рублей;

от 06.09.2021 – на сумму 10 000 рублей;

от 28.09.2021 – на сумму 30 000 рублей;

от 03.10.2021 – на сумму 12 500 рублей.

Итого, за время действия договора аренды с 22.01.2020 арендатором внесено оплат на сумму 1 642 927 рублей.

Вместе с тем, за период с 22.01.2020 по 21.06.2022 из расчета 50 000 рублей в месяц подлежало оплате 1 451 129 рублей (январь 2020г.: 50000/31х10=16129 руб.; февраль 2020-май 2022г.г.: 50000х28 мес. = 1400000 руб.; июнь 2022г.: 50000/30х14=35000 руб.).

При недоказанности фактического использования ответчиком спорного помещения за период после 21 июня 2022г. и внесением предпринимателем арендной платы в размере, превышающем согласованный договором, требования общества удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также был заявлен встречный иск о признании договора аренды недействительным (незаключенным) по основаниям несогласованности существенного условия и введением арендатора в заблуждение действиями арендодателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор аренды недвижимости от 22.01.2020, в пункте 1.1 которого определен предмет: передача в аренду здания проходной общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 Договора.

Предприниматель ссылается на несогласованность размера о плате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях № 310-ЭС16-1043 от 11.02.2016 и № 309-ЭС15-13936 от 03.03.2016 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Как установлено судом, истец и ответчик исполняли возложенные на них договором обязанности. В решении от 12.05.2022 по делу № А01-4256/2021 отражено, что в материалы дела представлена претензия ИП ФИО1 к ОАО компании «Адыгеяавтотранс» от 19.10.2021, из которой следует, что ФИО1 признавал факт подписания договора аренды нежилого помещения от 22.01.2020г., принятия имущества в пользование, последующего и его исполнения. Истец вносил в кассу ответчика денежные средства в счет арендной платы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между обществом и предпринимателем сложились отношения, с четким и недвусмысленным пониманием со стороны истца - ИП ФИО1 за что им осуществляются соответствующие платежи. То есть встречным предоставлением стороны исполняли Договор аренды нежилого помещения от 22.01.2020 с соблюдением обоюдных интересов и неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон судом не установлена.

То обстоятельство, что сторонами не подписан акт приема-передачи имущества в аренду, не подтверждает его недействительность, поскольку истец своими конклюдентными действиями принял условия договора и использовал арендованное имущество по назначению.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, из совокупности действий сторон, на основании указанных выше разъяснений, судом установлено, что стороны совместными действиями по исполнению договора и его принятию фактически устранили неопределенность в части содержания Договора, сформировав согласованную практику взаимоотношений, и, следовательно у суда отсутствуют основания считать Договор аренды нежилого помещения от 22.01.2020 не заключенным и недействительным.

Данная позиция также согласуется с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Гражданский оборот заинтересован в обоюдной прибыльности контрагентов по договору, особенно в предпринимательских отношениях, рыночные отношения должны быть сферой делового сотрудничества, направленного на достижение общего блага. Принцип баланса интересов подразумевает необходимость исходить из сотрудничества сторон при заключении и исполнении договора, экономической целесообразности исполнения договорного обязательства, наличия у сторон равных возможностей для реализации законных интересов. При этом суд, осуществляя контроль за экономическим соответствием обмениваемых благ, должен дать оценку эквивалентности сделки во встречных предоставлениях сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отрицание ИП ФИО1 факта заключенности договора, применительно к установленным по делу обстоятельствам, не позволяют оценить его позицию как добросовестную.

Одновременно с этим, предпринимателем не доказана и недействительность спорной сделки в соответствии с условиями и обстоятельствами, установленными статьями 178 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 указанной выше статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что указанная сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок и при принятии исполнения обязательства по сделкам от контрагентов, в противном случае риски последствий неосмотрительности и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Одновременно, суд признает обоснованным заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, ФИО1, который обратился в суд с встречным иском 20.03.2024г., пропустил срок исковой давности, даже если исходить из даты обращения в арбитражный суд в рамках дела А01-4256/2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.01.2023 года уплачена государственная пошлина в сумме 31 000 рублей, ответчиком за встречные требования уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (чек от 20.03.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных требованиях отказано, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на сторонах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>,ОГРНИ <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ст. Ханская, ул. Гагарина, 120) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 22.01.2020 за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 в размере 1 132 500 рублей оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ст. Ханская, ул. Гагарина, 120) к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о признании договора о признании договора аренды недвижимого имущества от 22.01.2020 недействительным (незаключенным) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г. Мусифулина