Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-235542/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023 Дело № А40-235542/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.06.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.08.2023),

от акционерного общества «Загрузка» – извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества «Мегафон» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.09.2023 – 03.10.2023 (объявлялся перерыв) в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 15.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-235542/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: акционерное общество «Загрузка», публичное акционерное общество «Мегафон», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 16.08.2022 по делу № 077/05/18-5857/2022.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество «Загрузка» (далее – АО «Загрузка»), публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление возбудило дело № 077/05/18-5857/2022 в отношении ПАО «Мегафон», АО «Загрузка», ПАО «Ростелеком», ООО «Меркурий» на основании заявления физического лица по факту распространения на телефонный номер +7-926-757-**-** рекламы посредством СМС-сообщения следующего содержания: «Уже 14 февраля! Супер букеты с быстрой доставкой - «rukkola-flowers.ru», поступившей 14.02.2022 в 13:09 от отправителя «INFOMARCTRU».

Решением от 16.08.2022 по делу № 077/05/18-5857/2022 управление признало ПАО «Мегафон», АО «Загрузка», ПАО «Ростелеком», ООО «Меркурий» нарушившими часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Не согласившись, ПАО «Ростелеком» оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что рассматриваемая информация, распространенная посредством отправки СМС-сообщения, отвечает всем признакам рекламы; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Суды указали, что согласно заявлению физического лица, владельца телефонного номера +7-926-757-**-**, согласие на получение рекламы от «INFOMARCTRU» он не давал.

Суды определили, что отправка данного СМС-сообщения осуществлена на основании договора от 12.11.2020 № 1/25/2151/20, заключенного АО «Загрузка» и ПАО «Ростелеком»; договора от 19.11.2022 № 7357972/596006663560, заключенного ООО «Меркурий» и ПАО «Ростелеком»; договора от 01.08.2016 № ДМИ-СВЗНЗГРЗК-01.08.2016, заключенного АО «Загрузка» и ПАО «Мегафон». Распространение СМС-сообщения осуществлялось путем его передачи последовательно от ООО «Меркурий» к ПАО «Ростелеком», от ПАО «Ростелеком» к АО «Загрузка», от АО «Загрузка» к ПАО «Мегафон» в целях непосредственного доведения такого сообщения до их конечных получателей.

Как заключили суды, ПАО «Ростелеком» не может не отвечать за содержание сообщений (информации), фактически доставляемых абонентам.

Отклоняя довод ПАО «Ростелеком» о том, что именно ООО «Меркурий» должно было получить необходимое согласие на отправку рекламы и в его отсутствие было доставлено рекламное СМС-сообщение на абонентский номер +7-926-757-**-**, суды указали, что ПАО «Ростелеком» лежит обязанность инициировать СМС-рассылки только в отношении тех абонентов, которые выразили свое согласие на получение.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм статьи 3, части 1 статьи 18 Закона о рекламе, статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-235542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи В.В. Кузнецов


Ю.С. Петропавловская