Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А70-15599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15599/2024
г. Тюмень
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 073 359, 75 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 15.09.2023,

установил:

ООО «СМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик) о взыскании 4 042 238,31 руб., пени в размере 31 121,44 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

По ходатайству истца к материалам приобщены дополнительные доказательства: копии табелей учета рабочего времени за период февраль, март, апрель 2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5179/2023 на оказание услуг по предоставлению труда персонала (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель направляет временно своих работников (граждан РФ, имеющих регистрацию на территории РФ) с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (шифр объекта 583).

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению работников в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 стоимость фактически оказанных услуг указывается сторонами в ежемесячно составляемых актах приемки-сдачи оказанных услуг, подписываемых обеими сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.6 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами приемки-сдачи оказанных услуг, предоставляемых заказчику ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. заказчик обязуется возвратить подписанные уполномоченными лицами экземпляр акта представителю исполнителя не позднее пятнадцати рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения. в противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит обязательной оплате заказчиком в установленные сроки.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по предоставлению труда работников в феврале 2024 г. на сумму 888 439,53 руб., в марте 2024 г. на сумму 1 754 743,98 руб., в апреле на сумму 1 399 054,80 руб., всего на сумму 4 042 238,31 руб.

По факту оказанных услуг истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями статьи 11 договора были направлены:

- акт № 19 от 29.02.2024, счет № 19 от 29.02.2024,

- акт №34 от 31.03.2024, счет №34 от 31.03.2024;

- акт № 47 от 30.04.2024, счет № 47 от 30.04.2024.

Указанные документы были отправлены ответчику почтовым отправлением (почтовый идентификатор 44312582011652) и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получены ответчиком 05.06.2024.

В предусмотренный договором срок и до настоящего времени какие-либо возражения на данные акты в адрес истца не поступили, однако услуги истца ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.07.2024 задолженность ответчика по оплате услуг истца по предоставлению труда работников составляет 4 042 238,31 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии исх. № 10 от 31.05.2024, исх. № 11 от 31.05.2024, исх. № 12 от 31.05.2024 (почтовый идентификатор 44312582011645). Данные претензии получены ответчиком 05.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в нарушение положений п. 8.1 договора, устанавливающего срок рассмотрения претензии - 15 рабочих дней с момента ее получения - до настоящего времени требования истца не исполнены, ответ в адрес истца не поступал.

Поскольку претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом в спорный период договор являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные истцом в одностороннем порядке, с доказательствами направления заказчику.

Мотивированный отказ в приемке и оплате услуг по вышеуказанным актам ответчиком не направлялся.

В условиях отсутствия мотивированных возражений ответчика, односторонние акты также является надлежащим доказательством фактического оказания услуг.

Кроме того, в подтверждение фактического оказания услуг представлены табели учета рабочего времени за период февраль, март, апрель 2024 года, которые в соответствии с пунктом 4.5 договора № 5179/2023 от 01.11.2023 были подготовлены истцом, согласованы и подписаны ответчиком (со стороны ответчика табели подписаны главным специалистом отдела труда и заработной платы ФИО4).

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательства, подтверждающие оплату долга, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение фактического оказания услуг по договору и их стоимости представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что услуги не были оказаны или задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое оказание услуг по договору подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 042 238,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 121,44 руб. за период просрочки оплаты с 18.03.2024 по 05.07.2024.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости услуг за отчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 31 121,44 руб., подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, с учетом предусмотренного пунктом 5.2 договора ограничения - не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК» задолженность за услуги по предоставлению персонала в размере 4 042 238,31 руб., неустойку в размере 31 121,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 367 руб.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК» неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 06.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.