Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А75-7811/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7811/2022
21 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕККОМ» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 11.04.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 42, строение 1, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/10/8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 307 рублей 20 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» ФИО2 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для корреспонденции: 302004, <...>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Векком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании 240 307 рублей 20 копеек, в том числе 116 480 рублей задолженности по договору № ВОУ-048 от 01.06.2017 за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, 123 827 рублей 20 копеек пени за период с 21.03.2019 по 20.12.2021(с последующим начислением по день фактической оплаты долга). Заявлено требованиео взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 25.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 08.09.2022 (предварительное на 12 часов 00 минут, судебное – 12 часов 05 минут), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» ФИО2.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 89 600 рублей за период с 23.11.2021 по 12.09.2022 (с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № ВОУ-048 от 01.06.2017 (л.д. 9-13) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с января 2019 года по октябрь 2020 года.

Судом установлено, что с учетом произведенной частичной оплаты к взысканию предъявлена задолженность в сумме 116 480 рублей, фактически сформировавшаяся за период с октября 2019 г. по октябрь 2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 возбуждено производство по делу № А40-236282/19-46-276Б о банкротствеООО «СвязьСтройМонтаж». Определением Арбитражного суда города Москвыот 21.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Настоящее исковое заявление подано в суд 27.01.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 81). Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме8 960 рублей за октябрь 2019 г. предъявлено об оплате услуг, оказанных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до возбуждения дела о банкротстве, 18.11.2019), что подтверждается актом № 755 от 31.10.2019 (л.д. 29). В связи с чем данные требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о признании ООО «СвязьСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о взыскании задолженности в сумме 107 520 рублей предъявлено об оплате услуг, оказанных после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается актами за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г., в связи с чем, является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 107 520 рублей подтверждается актами за спорный период, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 31-42).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчика по оплате услуг с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. составляет 107 520 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 107 520 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 89 600 рублей, исчисленной за период с 23.11.2021 по 12.09.2022, в соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора (в случае просрочки оплаты счетов, выставляемых исполнителем заказчику, заказчик выплачивает пеню в размере 1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы соответствующего платежа), согласно представленному уточненному расчету. Также заявлено требованиео взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, принимается судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 Постановления N 7).

По произведенному судом расчету пеня за период с 23.11.2021 по 15.09.2022(день вынесения резолютивной части решения) с учетом согласованного договором ограничения ее размера составила 107 520 рублей.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 107 520 рублей.

В связи с этим, в удовлетворении требования в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства суд отказывает, так как на день вынесения решения сумма пени эквивалента сумме задолженности, то есть, применена с учётом 100 % ограничения, предусмотренного договором.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде,с учётом принципа разумности и категории сложности дела, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанныхс рассмотрением дела", в отсутствие заявления о чрезмерности понесенных истцом расходов и доказательств их несоразмерности, суд находит подлежащими взысканиюс ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В связи с оставлением части требований без рассмотрения, а также в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕККОМ» в части требования о взыскании задолженности в сумме 8 960 рублей за октябрь 2019 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕККОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕККОМ» 215 040 рублей,в том числе 107 520 рублей - сумму задолженности, 107 520 рублей - пени, а также 7 301 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Векком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 505 рублей, уплаченную по платежному поручению № 525 от 29.12.2021. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина