Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А52-2241/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2241/2017
город Псков
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс»; Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; Администрация Псковской области; Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании договора аренды лесного участка от 01.11.2016 №9-2016 недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.06.2017, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 01.08.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц:

от Администрации Псковской области: ФИО4 – представитель, доверенность от 26.06.2017, предъявлен паспорт,

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО5 - представитель по доверенности от 20.06.2014, представлено служебное удостоверение,

общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс»: не явились, извещены,

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: не явились, извещены,

от Федерального агентства лесного хозяйства:  не явились, извещены.

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды  (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром»  (далее – ответчик, Общество)  о признании договора аренды лесного участка от 01.11.2016 №9-2016 недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ООО «СК Альянс»), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк); Администрация Псковской области (далее – Администрация); Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

      Представитель Администрации поддержал позицию истца.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений и ходатайств не представили.

Рослесхоз подержал позицию Комитета по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Банка также поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом 01.11.2016 без проведения торгов на основании распоряжения Администрации от 29.06.2016 № 352-р (в редакции распоряжения от 07.09.2016 №515-р) в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» (далее - инвестпроект) заключен договор № 9-2016 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Палкинский район Псковской области КУ «Печорское лесничество», Палкинское участковое лесничество, лесные <...>, 24-53, 106-116, 118-132, 201-219, 221-279, 281, 282, 401-541, с кадастровыми номерами: 60:14:0100204:1, 60:14:0000000:4, 60:14:000000:5, 60:14:0000000:6, 60:14:0000000:7, 60:14:0000000:8, 60:14:0000000:107, 60:14:0000000:166, 60:14:0000000:317, входящими с состав лесного фонда.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области от 09.03.2017 Комитет признан потерпевшим по уголовному делу № 11607580001000064 по обвинению ФИО6 директора Общества в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обращению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области от 01.11.2016 № 71-05-СО и названному постановлению, в ходе предварительного расследования установлено, что для получения права на включение инвестпроекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов и последующего получения права аренды лесных участков на льготных условиях (без проведения торгов), ответчиком представлены документы, содержащие сведения не соответствующие действительности.

Ссылаясь на то, что Общество для рассмотрения вопроса о заключении договора без проведения торгов, в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области», представило документы, которые не соответствуют действительному смыслу, Комитет обратился с требованием о признании договора недействительным как заключенного под влиянием обмана.

Общество требование не признало, ссылаясь на то, что документы, содержащие недостоверные сведения, в Комитет не представляло, приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2016 №3604 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» не признан недействительным в установленном порядке.

Банк, ссылаясь на то, что Общество  и ООО «СК Альянс» перед Банком кредитных обязательств не имеют и спорные операции по счетам в Банке не проводились, поддержал позицию Комитета.

Администрация полагает оспариваемый договор недействительным как заключенный под влиянием обмана, а также ссылается на то, что распоряжения Администрации об утверждении заявки Общества на реализацию инвестиционного проекта с распоряжением о внесении в него изменений отмены распоряжением Администрации от 25.07.2017 № 499-р.

Россельхоз полагает, что договор является недействительным по основаниям, указанным Комитетом.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление) обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Исходя из положений статей 178, 179 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 432.1 ГК РФ оспаривать сделки по указанным основаниям вправе сторона сделки.

В настоящем случае Комитет выступает арендодателем по спорному договору.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом, к которым, в том числе относится случай реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда к полномочиям, переданным органам государственной власти субъектов.

Статьей 22 Лесного кодекса предусмотрено, что подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях.

Согласно пункту 7 Положения заявитель должен документально подтвердить наличие собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций. В силу пункта 5 Положения основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в Комитет с заявкой от 10.03.2016 № 25 о реализации инвестпроекта. В соответствии с приложенной к заявке концепцией инвестпроекта основной его целью являлось создание вертикально интегрированного конкурентноспособного лесоперерабатывающего производства с использованием современных технологий и импортного оборудования, направленного на глубокую переработку древесного сырья, а также древесных отходов.

Приложенным к заявке графиком реализации инвестпроекта предусматривался объем капитальных вложений в течение 2015-2018 годов в размере более 424000000 руб.

В составе заявки были представлены:

            1)договор целевого процентного займа от 25.12.2015, заключенный сОбществом с ограниченной ответственностью «СК Альянс» на сумму 360881000 руб.;

2)  договор № 156800/0092 об открытии кредитной линии наинвестиционные цели (с лимитом выдачи) от 24.12.2015, заключенный междуООО «СК Альянс» и Акционерным обществом «РоссийскийСельскохозяйственный банк» на сумму 350000000 руб.;

3)           платежное поручение от 25.05.2014 № 37, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 2000000 руб. с расчетного счета ответчика № 40702810568000000577, открытого в Псковском РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее — расчетный счет ответчика), на расчетный счет ООО «Кутекром» № 40702810994690000087, открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «Росбанк», по договору купли-продажи транспортного средства от 13.05.2014 за автомобиль-лесовоз с прицепом;

4)           платежное поручение № 201 от 15.07.2015, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 3000000 руб. с расчетного счета ответчика на расчетный счет ООО «Технология и товары» № 40702810700000003133, открытый в Псковском филиале ЗАО «Экси-Банк» в качестве аванса по агентскому договору № 05а/0315 на приобретение лесопильной ленточной линии;

5)  платежное поручение от 15.12.2015 № 449, подтверждающееперечисление денежных средств в сумме 22786000 руб. с расчетного счетаответчика на расчетный счет ЗАО «Энергостроймонтаж»№ 40702810851000005568, открытый в отделении № 8630 Сбербанка России, вкачестве аванса по договору подряда от 12.10.2015 на выполнение работ поэлектроснабжению лесопильного комплекса.

Комитетом 11.03.2016 во исполнение пункта 6.1 Положения заявка направлена на согласование в Рослесхоз.

По результатам ее рассмотрения Рослесхоз письмом от 22.03.2016 сообщил о согласовании заявки ответчика.

На основании согласования заявки Рослесхозом Администрацией Псковской области принято распоряжение от 29.06.2016 № 352-р «Об утверждении заявки ООО «Торговый дом «Кутекром» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области».

После принятия указанного решения в порядке пункта 14 Положения приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2016 № 3604 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестпроект ответчика включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

01.11.2016 Комитетом с ответчиком заключен договор аренды без проведения торгов в целях реализации приоритетного Инвестпроекта «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области».

Договор аренды прошел государственную регистрацию 21.11.2016 за №60/60-001/60/2016-071.

Между тем в ходе предварительного расследования по уголовному делу Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 12067000064 установлен факт предоставления ответчиком документов, не соответствующих их действительному смыслу, относительно наличия денежных средств, необходимых для реализации Инвестпроекта, в целях заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов, а именно:

1)   договор целевого процентного займа от 25.12.2015, заключенный сООО «СК Альянс» на сумму 360881000 руб.;

2)  договор № 156800/0092 об открытии кредитной линии наинвестиционные цели (с лимитом выдачи) от 24.12.2015, заключенный междуООО «СК Альянс» и Банком на сумму 350000000 руб.;

3) платежное поручение от 25.05.2014 № 37, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 2000000 руб. с расчетного счета ответчика № 40702810568000000577, Открытого в Псковском РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее — расчетный счет ответчика), на расчетный счет ООО «Кутекром» № 40702810994690000087, открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «Росбанк», по договору купли-продажи транспортного средства от 13.05.2014 за автомобиль-лесовоз с прицепом;

4)платежное поручение от 15.07.2015 № 201, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 30000000 руб. с расчетного счета ответчика на расчетный счет ООО «Технология и товары» № 40702810700000003133, открытый в Псковском филиале ЗАО «Экси-Банк» в качестве аванса по агентскому договору № 05а/0315 на приобретение лесопильной ленточной линии;

5)  платежное поручение от 15.12.2015 № 449, подтверждающееперечисление денежных средств в сумме 22786000 руб. с расчетного счетаответчика на расчетный счет ЗАО «Энергостроймонтаж»№ 40702810851000005568, открытый в отделении № 8630 Сбербанка России, вкачестве аванса по договору подряда от 12.10.2015 на выполнение работ поэлектроснабжению лесопильного комплекса.

Так, договор кредитной линий заключен Банком не с ООО «СК Альянс» на сумму 350000000 руб., а с иным юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Завод Оконная Мануфактура» на сумму 3800000 руб., договор займа не заключен, по представленным ответчиком платежным поручениям денежные средства в действительности не перечислялись.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками Банка из журнала регистрации кредитно-обеспечительной документации, заявкой  общества с ограниченной ответственностью «Завод Оконная Мануфактура», выписками о перечислении суммы кредита, выписками из лицевого счета ответчика за спорный период, а также признаны представителем Банка в судебном заседании.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области от 09.03.2017 Комитет признан потерпевшим по уголовному делу № 11607580001000064 по обвинению ФИО6 директора Общества в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 71-79).

Согласно пункту 99 Постановления сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях включения инвестпроекта Общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и заключения договора аренды без проведения торгов, Обществом в Комитет представлены документы в подтверждение обстоятельств, которые находятся в причинной связи с решением уполномоченных органов о включении ответчика в соответствующую программу, а именно наличие собственных либо заемных средств (пункт 7 Положения), вследствие чего Общество получило право заключить оспариваемый договор без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен Комитетом на основании документов, предоставленных Обществом, содержащих недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в целях заключения договора без проведения торгов.

На основании изложенного имеются основания для признания договора аренды недействительным.

Довод ответчика о наличии приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  от 11.10.2016 №3604 о включении инвестроекта Общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, судом отклоняется в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ, поскольку судом установлено, что названный приказ принят на основании недостоверных сведений. Кроме того приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.09.2017 №3036 инвестпроект Общества исключен из соответствующей программы.

При этом суд учитывает, что оспариваемый договор заключен Комитетом на основании распоряжения Администрации от 29.06.2016 № 352-р в редакции распоряжения от 07.09.2016 № 515-р, которое в данной части Комитетом исполнено, поскольку соответствующий договор между Комитетом и Обществом заключен.

Вместе с тем указанные распоряжения отменены распоряжением Администрации от 25.07.2017 № 499-р, которое не признано недействительным в установленном порядке. Доказательств обратного не представлено.

Доводы Общества о том, что недостоверные документы к заявке Общество не прилагало, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Факт возможного наличия у Общества собственных денежных средств, согласно пункту 7 Положения, являющегося одним из оснований для включения инвестпроекта Общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в данном случае не  имеет правового значения, поскольку решения уполномоченных органов о соответствии инвестиционного проекта Общества программе были приняты в результате проверки именно тех документов (договоры, платежные поручения), представленных Обществом, не соответствие которых их действительному смыслу (содержащие недостоверные сведения) установлено судом в настоящем деле.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлина на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 01.11.2016  №9-216, заключенный между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      Ж.В. Бударина