Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А29-1008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1008/2020
20 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – истец, ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 761 268 руб. 83 коп. задолженности.

К судебному заседанию 22.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого он просит взыскать с ответчика 716 235 руб. 57 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 22.06.2020 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Так же истцом представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым задолженность ответчика возникла из неисполнения обязательств по оплате разовых сделок купли-продажи, а именно купли-продажи следующих материалов:

- Брусчатка «кирпич»: счет фактура № 0600098 от 20.06.18, товарная накладная № 687 от 20.06.18 на сумму 127 500 руб.;

- Перемычка /8ПБ 13-1/ и камень перегород /90мм/: счет фактура № 0800052 от 10.08.2018, товарная накладная № 000976 от 10.08.2018 на сумму 14 138 руб. 72 коп.;

- Брусчатка «кирпич»: счет фактура № 080053 от 10.08.2018, товарная накладная № 000977 от 10.08.18 на сумму 75 598 руб. 82 коп.;

- Брусчатка «кирпич»: счет-фактура № 0800054 от 10.08.2018, товарная накладная № 000978 от 10.08.2018 на сумму 49 672 руб. 86 коп.;

- Перемычка: счет-фактура № 0800140 от 21.08.2018, товарная накладная № 001051 от 21.08.2018 на сумму 24 620 руб. 46 коп.;

- Брусчатка «кирпич»: счет фактура № 0800138 от 21.08.2018, товарная накладная № 001049 от 21.08.2018 на сумму 22 049 руб. 66 коп.;

- Брусчатка «кирпич»: счет фактура № 0800096 от 16.08.2018, товарная накладная № 001017 от 16.08.2018 на сумму 85 048 руб. 68 коп.;

- Брусчатка «кирпич»: счет фактура № 000139 от 21.08.2018, товарная накладная № 001050 от 21.082018 на сумму 8 819 руб. 86 коп.;

- Бордюр тротуарный, брусчатка «кирпич»: счет фактура № 1000150 от 13.09.2018, товарная накладная № 001144 от 13.09.2018 на сумму 276 866 руб. 48 коп.;

- Штукатурка гипсовая: счет фактура № 1000218 от 16.10.2018, товарная накладная № 001277 от 16.10.2018 на сумму 31 920 руб. 03 коп., всего на общую сумму 716 235 руб. 57 коп.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, запрошенные судом, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, в период с июня по сентябрь 2018 года истцом в адрес ответчика по товарным накладным осуществлена поставка товара (строительных материалов) на общую сумму 716 235 руб. 57 коп., в том числе:

- брусчатка «кирпич» - по товарной накладной № 687 от 20.06.18 на сумму 127 500 руб.;

- перемычка /8ПБ 13-1/ и камень перегород /90мм/ - по товарной накладной № 000976 от 10.08.2018 на сумму 14 138 руб. 72 коп.;

- брусчатка «кирпич» – по товарной накладной № 000977 от 10.08.18 на сумму 75 598 руб. 82 коп.;

- брусчатка «кирпич» - по товарной накладной № 000978 от 10.08.2018 на сумму 49 672 руб. 86 коп.;

- перемычка – по товарной накладной № 001051 от 21.08.2018 на сумму 24 620 руб. 46 коп.;

- брусчатка «кирпич» - по товарной накладной № 001049 от 21.08.2018 на сумму 22 049 руб. 66 коп.;

- брусчатка «кирпич» - по товарной накладной № 001017 от 16.08.2018 на сумму 85 048 руб. 68 коп.;

- брусчатка «кирпич» - по товарной накладной № 001050 от 21.082018 на сумму 8 819 руб. 86 коп.;

- бордюр тротуарный, брусчатка «кирпич» - по товарной накладной № 001144 от 13.09.2018 на сумму 276 866 руб. 48 коп.;

- штукатурка гипсовая – по товарной накладной № 001277 от 16.10.2018 на сумму 31 920 руб. 03 коп.

На оплату поставленного товара ООО «РСТ» выписаны счета-фактуры № 0600098 от 20.06.2018, № 0800052 от 10.08.2018, № 080053 от 10.08.2018, № 0800054 от 10.08.2018, № 0800140 от 21.08.2018, № 0800138 от 21.08.2018, № 0800096 от 16.08.2018, № 000139 от 21.08.2018, № 1000150 от 13.09.2018, № 1000218 от 16.10.2018 на общую сумму 716 235 руб. 57 коп.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

По расчету истца, общая сумма задолженности ИП ФИО2 составляет 716 235 руб. 57 коп.

Претензией от 11.11.2019 ООО «РСТ» предложило ответчику оплатить имеющуюся задолженность в указанной сумме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «РСТ» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Договор на поставку строительных материалов истцом в материалы дела не представлен. В связи с данным обстоятельством возникшие между ООО «РСТ» и ИП ФИО2 взаимоотношения по передаче товара на сумму 716 235 руб. 57 коп. суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара (строительных материалов) на общую сумму 716 235 руб. 57 коп., ответчиком не оспорен и подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем. В товарных накладных сторонами согласованы наименование, количество и цена товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком товарными накладными на получение товара.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РСТ» к ИП ФИО2 о взыскании долга в общем размере 716 235 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 716 235 руб. 57 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 17 325 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина