Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-46606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46606/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о взыскании 30 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 38 от 14.08.2017 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании понесенных им убытков в размере 30 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "АльфаВент" обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 17.05.2016 г., в соответствии с которым истцу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов. Указанный состав правонарушения предусмотрен ст. 17.14. КоАП РФ.

Решением от 30.11.2016 г. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга постановление от 17.05.2016 г. отменено, производство по делу прекращено.

С целью получения квалифицированной юридической помощи и представлению интересов в суде истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 Между истцом и ИП ФИО3 22.06.2016 г. заключен договор оказания юридических услуг №232А-16.

По условиям договора №232А-16 от 22.06.2016 г., в соответствии с которым ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию ООО "АльфаВент" (заказчик) оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции в рамках заявления об оспаривании постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федерального службы судебных приставов по Свердловской области от 17.05.2016 г. о назначении административного наказания, а ООО "АльфаВент" обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги определяется в размере 30 000 руб. Услуги по договору были оказаны в полном объеме, факт несения расходов истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 95 от 30.12.2016 г.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вопросы, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного производства, действующим процессуальным законодательством не урегулированы.

Судом установлено, что истец заключил договор №232А-16 от 22.06.2016 г. на оказание юридических услуг, в связи с тем, что существовала необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью, поскольку санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, что является существенным наказанием для юридического лица.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения убытков, судом не принимается, поскольку для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате юридических услуг. Поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 г., в заседании которого принимал участие представитель истца ФИО3, установлена незаконность действий заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 17.05.2016 г., истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 № 22-О, законодателем не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, судом при рассмотрении дела с учетом применения указанных норм права, сделан вывод о наличии оснований для взыскания в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенных истцом убытков в размере 30 000 руб.

С учетом положений ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по настоящему делу на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" 30 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер