Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А60-1812/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-1812/2022
07 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 775 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением по делу А60-41336/2021 за период с 24.04.2021 по 17.01.2022.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.03.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.04.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


общество с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору № 221м/427 от 26.03.2021 г. за период с 24.04.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 41 775 рублей 76 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

15.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требований не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленной в материалы дела претензии и доказательств ее направления истцом ответчику (накладная), а также с учетом непредставления ответчиком каких-либо ответов на нее, что не свидетельствует о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Также ответчик в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


26.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" (далее - поставщик) и акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 221м/427, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

К договору сторонами подписана спецификация №1, в которой согласовали предмет поставки (наименование товара, его количество), а также стоимость товара и срок поставки.

Согласно данной спецификации общество с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" продает акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Двигатель ЯМЗ-53465.1000175 в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 869 832,00 руб., поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора и получения письменной заявки, но не позднее 28.02.2021 г.

Согласно п.3.2. Договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно товарной накладной от 02.04.2021 № ДС02042110 поставщиком в адрес покупателя был поставлен согласованный в спецификации №1 товар, накладная подписана представителями обеих сторон и заверена печатями организаций. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-41336/2021 от 08.10.2021 г. и повторному доказыванию не подлежат (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Решением суда по делу № А60-41336/2021 от 08.10.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за поставленный товар в размере 869 832 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, установленного решением суда, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма начисленных за период с 24.04.2021 г. по 17.01.2022 г. процентов составляет 41 775 рублей 76 копеек.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил контррасчет процентов, по которому сумма процентов составляет 41 561 руб. 28 коп. за период с 26.04.2021 по 17.01.2022. Между тем, ответчиком иные доводы истца не оспорены, доказательств оплаты основного долга не представлено. Между тем

Суд, исследовав материалы дела, учитывая срок оплаты поставленного товара, согласованный в п. 3.2 договора, правила исчисления сроков, установленные ст. 193 ГК РФ, принимает контррасчет процентов, представленный ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 561 рубля 28 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 41 561 руб. 28 коп. процентов за период с 26.04.2021 по 17.01.2022, а также 1 989 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяП.Б. Ванин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС (подробнее)

Ответчики:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (подробнее)